«Главная новация в том, что раньше за клевету не сажали»

В тюрьму за клевету: Госдума ужесточила наказание за публичные наветы и публикацию в интернете неверных сведений. Законопроект принят накануне сразу в двух чтениях. Юристы и правозащитники указывают на размытые формулировки, что дает возможность для широкого толкования обвинений. Не исключается, что цель всех этих новаций — острые журналистские расследования. Политический обозреватель “Ъ FM” Дмитрий Дризе, тем не менее, видит в новом законе ряд положительных моментов.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Государство намеревается защитить в первую очередь простых граждан — это основная цель законопроекта. Хотя вроде бы не бросалось в глаза, чтобы последние об этом просили. Но как бы то ни было, согласно документу, теперь в обиход вводятся для официального обозначения несколько видов клеветы — публичная, клевета в СМИ, с использованием служебного положения или о том, что человек страдает опасным для других заболеванием. И, наконец, гражданин может быть наказан за ложные обвинения в совершении преступления, тяжкого или особого тяжкого, или против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Госдума ужесточила законы об иноагентах, митингах и клевете

Вспоминаем истории с харассментом в Госдуме. За все указанные пункты предусмотрены разные рестрикции, вплоть до лишения свободы сроком до пяти лет. В этом и есть главная новация — раньше за клевету не сажали. Юристы и правозащитники сходятся во мнении, что закон направлен в первую очередь против журналистских расследований, которых развелось в последнее время великое множество. И, естественно, целью документа может стать главный разоблачитель — Алексей Навальный. Так что теперь, если назовешь того или иного чиновника вором, отправляйся в колонию, или наврешь насчет того, что вот этот серьезный человек ко мне приставал, домогался.

«А если он действительно вор и потенциальный, а то и реальный насильник?» — спросите вы. Как понять, клеветал журналист или просто человек на другого человека или правду матку резал? И вот мы видим большой положительный момент в очередном, казалось бы, страшном законе. Ведь перед тем как человека посадить, желательно проверочку провести на предмет того, клевета это была или нет. Чиновник, любитель харассмента, так ты докажи, что сама пришла и взятка — на самом деле премия за ударный труд.

Иной скептик скажет: чиновник, читай, власть, у нас всегда прав, им поверят без лишних слов или найдут способ, как это все провести. Так-то оно так, только вот сам по себе такой процесс привлечет внимание, будут имя того или иного фигуранта полоскать в СМИ. И общественность задастся вопросом: а может, и не клевета это вовсе? И получит чиновник свою порцию коллективного осуждения, а журналист-расследователь отправится во глубину сибирских руд с высоко поднятой головой. Если раньше все эти расследования можно было просто игнорировать, то теперь придется привлекать к этому внимание. А последнее не всегда нужно.

Тогда следующий вопрос: а если клеветник недоступен? Против иностранных изданий дело-то бессмысленно возбуждать. Впрочем, возвращаемся к началу — это же не политика, а забота о простых гражданах. Если так, то с клеветой, конечно, нужно бороться. Только вот не перегнуть бы палку, а то посадить недолго, а последствий потом не оберешься.