 |
Ассоциация первая, очевидная: на дворе снова 37-й год. Заговорщики против вождя, покаянная статья — в общем, классический сюжет, "Утомленные солнцем" отдыхают. Только там кино, а здесь нет.
Дальше каждая публикация обрастает собственной историей. Статью в "Российских вестях", похожую на донос, опровергают сразу в двух комитетах по безопасности — Совета федерации и Думы, а авторство Ходорковского в "Ведомостях" ставится под сомнение. В обеих историях появляется сквозной персонаж, на которого прозрачно намекают, не всегда называя по имени. Нет, это не Ходорковский, а еще один совладелец ЮКОСа Леонид Невзлин. На свободе они были ближайшими партнерами, соавторами книги "Человек с рублем" — тоже манифестианского толка. Теперь, когда один в тюрьме, а другой в эмиграции и каждый по-своему борется за освобождение акционеров ЮКОСа, их старательно "разводят".
Делается это просто. Глава "заговора" не назван, но он "в Израиле". Нетрудно догадаться: это Невзлин. А в версии подмены авторства интересны даже не текстуальные совпадения статьи в "Ведомостях" с манифестом на "Утро.ру", а ее объяснение Станиславом Белковским: манифест опубликован задним числом, и сделано это "теми, кто хочет дискредитировать акцию Ходорковского, а с его позицией активно борется Невзлин". Неважно, что уже доказано, что текст был на "Утро.ру" за 11 дней до статьи в "Ведомостях" — злодей опять назван.
Демонстрируется раскол не только в стане ЮКОСа, но и всей оппозиции. Невзлин — ее боевое крыло; он финансировал кампанию Ирины Хакамады за ее антипутинские выступления, к тому же якобы заговорщик. Ходорковский — оппозиция умеренная; он пишет о том, что Хакамаду не финансировал, о свержении власти и не думал. Если говорить в терминах революционного движения конца позапрошлого века, то свободный Невзлин — "революционный марксист", а заключенный Ходорковский — "марксист легальный". Такой раскол просто необходим власти. На фоне Невзлина особенно нагляден будет путь исправления, уже пройденный Ходорковским.
Этот путь, кстати, любопытен и сам по себе. Ходорковский, в конце концов, написал не явку с повинной, а статью "Кризис либерализма в России". Если попробовать оставить в стороне его нынешнее незавидное положение, то получается, что статья указывает нынешней либеральной оппозиции ее нишу.
Ниша эта — либерал-патриотизм. Его источники и составные части таковы: признание "национально-исторических особенностей развития России", учет "жизненно важных интересов подавляющего большинства российского народа" и "легитимирование приватизации" (она, оказывается, еще нелегитимна; за "легитимирование" придется доплатить увеличением налогов).
Получается, что в заочном споре Михаила Ходорковского с еще одним олигархом Владимиром Потаниным о том, как строить отношения с властью, прав оказался последний, который и покаялся, и договаривался с властью на ее условиях в то время, когда Ходорковский еще гордо считал, что бизнес и власть — равные партнеры.
Что ж, еще одним источником либерал-патриотизма следует признать тишину. Матросскую.