 |
ФОТО: АЛЕКСЕЙ КУДЕНКО  |
Уважаемая редакция!
Многие, должно быть, заметили, что перед президентскими (точнее, путинскими) выборами пиар власти обогатился новой темой, именно чем-то вроде официальной оппозиционности. Остренькие намеки, за которыми раньше приходилось лазить в интернет, теперь доступны в прайм-тайм. "Намедни", "Страна и мир", "Личный вклад" в большей степени, остальные — в меньшей, но как могут тянутся за лидерами, сделали снисходительную иронию над авторитарными методами власти доминирующим настроением своих политических сюжетов. Смешки по поводу безальтернативности выборов и фиктивности путинских соперников, проявлений путинского культа в массах и сходства "Единой России" и КПСС — без них сегодня не обходится ни один выпуск упомянутых "продвинутых" передач.
Разумеется, подозревать руководство НТВ в попытке сорвать путинское переизбрание было бы глупо. Стало быть, вывод один: наверху сообразили, что легкая имитация диссидентской кухни никоим образом на результат не повлияет. Рассмотрим их возможные мотивировки. Во-первых, самое простое, наличие в эфире крупных медиапроектов, иронизирующих над путинским авторитаризмом, ставит под сомнение наличие этого самого авторитаризма. Второе, тоже простое — на фоне грубого пропагандистского пойла, которым кормят своих зрителей "Время" и "Вести", "Намедни" работает клапаном выхода протестных эмоций.
И самое главное. Посмотрите внимательно сюжеты, проникнутые дежурным "иронизмом", и вы заметите интересную вещь: скептические намеки разят только внешнюю, формальную сторону власти. Вкратце можно выразить содержащийся в них мессидж так: как печально, что политика президента и правящей партии реализуется такими грубыми, такими противными авторитарными методами. Хороша или плоха сама эта политика, практически не обсуждается. Выходит, что самое худшее в нашей власти — это способ реализации решений. Поскольку ни одно популярное СМИ и уж тем более телепередача не позволяет себе критику собственно решений власти, то подсознание телезрителя делает логичный вывод: значит, с этим-то как раз все в порядке. Заметить подвох трудно: наблюдаемая острота критики формы не допускает мысли, что возможна цензура в области содержания. Более того, смелые стрелы в сторону имиджа власти соседствуют со спокойным и деловым тоном "информационных" репортажей. Со стороны это выглядит так: Путин усиливает свой вождизм, выборы фиктивны, народ омерзительно лизоблюдствует перед властью, а на фоне всего этого... экономика развивается, намечаются кое-какие успехи в оборонке и науке, кое-кто кое-где стал жить лучше и прочее, и прочее. Вывод один: да, авторитарные методы неприятны, но приходится признать, что они не наносят вреда развитию страны. Уяснив это, изрядная часть телезрителей может рассудить, что критики власти просто с жиру бесятся: зачем же критиковать форму, если с содержанием все хорошо?
Важно уточнить еще кое-что. Для нас, воспитанных в СССР, тоталитаризм непременно ассоциируется с топорным стилем телепропаганды типа "все советские люди в едином порыве..." и т. д. Именно поэтому имитировать оппозиционность для нашего потребителя легче легкого: достаточно, как это сделано в программах "Намедни" и "Страна и мир", воспользоваться стебным "оппозиционнообразным" стилем. Если твоя речь выходит несколько оживленней, чем у робота-андроида Кати Андреевой из "Времени", то ты почти диссидент. Еще раз взываю внимательно прослушать "политико-иронические" сюжеты наших телеоппозиционеров. Разгребем шелуху изящных деепричастных оборотов и красочных метафор, отвлечемся от оригинального способа подачи материала — всего того, что выгодно отличает путинскую тему на НТВ от аналогичной на ОРТ и РТР. Увидим ли мы за всем этим реальную критику главного олигарха страны и его бизнес-партнеров? Нет. Критики авторитаризма как идеи — сколько угодно (с другой стороны, найдите на ТВ хоть одного официального любителя авторитаризма), а вот критики Путина как человека и профессионала нет и быть не может.
Авторы программы "Намедни" без устали намекают на путинский вождизм, но никто из них ни разу не разъяснил народу, почему этот вождизм опасен (напротив, тем самым они провоцируют вывод, что это какой-то игрушечный безобидный вождизм, ведь за все это время с авторами передачи ничего не случилось), а ведь найти материалы для содержательной критики нетрудно. Но так называемые оппозиционеры идут по другому пути: они создают романтичный образ диктатора, который как бы вымывает бытовые недостатки Путина. Априори мы знаем, что диктатура — это плохо, но ведь она, несомненно, лучше, чем банальное воровство, так как осуществляется во имя государственных интересов!
Впрочем, иногда сквозь сложные формы пиара пробивается и недвусмысленная заказуха. Занятно наблюдать, как позиционирующие себя плюралистичными программы пытаются угодить начальству, одновременно сохранив лицо. В одном из выпусков "Страны и мира" Путина пиарили через иронию над творчеством "Поющих вместе". Авторы сюжета из сил выбивались, чтобы подчеркнуть свою дистанцированность от этих персонажей, но возникал вопрос: зачем, коли вы иронизируете, навязчиво тыкать камеру в благообразные президентские лики, да еще и разрешать героям неприлично долго нахваливать президента? Нет, все было сделано тонко: герои как бы тоже стебались. Но, как известно, в сознании электората (в особенности российского) отпечатываются не тончайшие (уже почти и не разглядеть) скептические намеки, а конкретные слова ("президент — нормальный парень", "все наши песни — для него" и прочее).
Стеб над авторитаризмом масс с противопоставлением его либеральности президента — вообще излюбленная тема якобы оппозиционных СМИ. В "Намедни" этот прием использовали в лоб: сначала печально констатировали инициативу региональных чиновников продлить полномочия президента, потом "удивленно" обнаружили, что сам-то Путин против, и завершили словами: "Уж лучше проголосовать за президента, если он последняя надежда избавления от президентского авторитаризма". Шуточная "необязательность" фразы вкупе с интеллигентным языком убирает ее неприятный душок. Опасно длинные цитаты путинского выступления перед доверенными лицами, пущенные в одном из выпусков программы, для приличия были оправлены в насмешки над застойным оформлением мероприятия. Таким образом, формально жанр иронии сохранен, и обвинить "Намедни" в ангажированности нельзя, но любой социолог знает, чего стоят подобные шутки и цитаты, сказанные в неважно каком контексте по телевизору в прайм-тайм.
Телезритель просто не привык, что агитация может осуществляться в такой необычной форме. Возможно, "Время" и "Вести" упрямо практикуют свой застойный стиль именно затем, чтобы "Намедни" по сравнению с ними гарантированно не выглядела агитацией. Впрочем, на последнем выводе не настаиваю. Скорее всего, технология появления "оппозиционнообразия" проще. Умные, образованные журналисты, даже будучи объективно путинцами, не могут отказать себе в удовольствии встать в диссидентскую позу (заодно и рейтинг передачи повышается). Что поделаешь, если в России оппозиционность — необходимая составляющая имиджа интеллигента? Власть находит в их безобидных телодвижениях некоторую пользу для себя и отводит им рамки, в пределах которых можно пошалить.
Екатерина Тошина, Санкт-Петербург