Счетная палата нашла просчеты

Вчера Счетная палата Красноярского края огласила результаты проверки использования бюджетных средств управлением капитального строительства (УКС). Ревизоры считают, что сотрудниками УКСа в работе был допущен ряд организационных и управленческих просчетов. В самом управлении убеждены, что «промахи» вызваны бюджетным недофинансированием.

Счетная палата (СП) Красноярского края провела проверку исполнения краевого бюджета в части финансирования работ по адресной инвестиционной программе в 2002 году и за 9 месяцев 2003 года. Основным подрядчиком по этой программе является краевое управление капитального строительства, которое распоряжается выделяемыми в рамках программы средствами и обладает правом выбора подрядных организаций. Результаты проверки работы УКСа в этой сфере и были озвучены вчера на заседании комиссии Законодательного собрания Красноярского края по промышленности, собственности и экономической политике. По словам аудитора СП Тамары Семеновой, ее ведомством были выявлены основные нарушения в работе УКСа — существующая практика подбора подрядных организаций вне конкурса и до сих пор не возвращенная в краевой бюджет сумма порядка 100 млн руб., выданная в качестве авансов подрядным организациям и используемая последними на цели, не относящиеся к строительству объектов. Кроме того, госпожа Семенова отметила, что проверка выявила рост кредиторской задолженности УКСа с начала 2002 года на 24%. Среди должников УКСа особенно выделяется ОАО «Холдинговая компания «Красноярскстрой», которая должна порядка 70 млн рублей.
Представители администрации края и самого УКСа не согласились с выводами ревизоров. По словам заместителя губернатора края, курирующего строительную сферу, Николая Глушкова, он согласен, что «необходимо ужесточить работу по контролю за расходованием капитальных вложений». Однако заметил, что ситуацию в отрасли нередко осложняют политические моменты: «Краевой бюджет 2000-2001 годов принимался с профицитом, и в адресную краевую программу было включено строительство большого количества объектов на несколько лет вперед. Однако в 2002 году «росчерком пера» расходы бюджета на эти цели резко сократились». Отчасти это подтверждают и выводы ревизоров. В отчете Счетная палата констатирует, что в 2002 году финансирование краевой программы составило 60% от плана (255 млн руб. вместо 423 млн руб.), а за 9 месяцев 2003 года 52% (244,4 млн руб. вместо 468,3 млн руб.). При этом из 25 объектов, предусмотренных программой, в эксплуатацию введено 15, а за 9 месяцев 2003 года — из 30 всего 8. В свою очередь начальник УКСа Сергей Перегудов, заявил, что «на сегодняшний день управление готовит предложения на замечания Счетной палаты края, а также ведет работу, в том числе и исковую, по возврату выданных авансов».
Мнение администрации частично подтвердили и сами депутаты. По мнению парламентария Игоря Захарова, «в ситуации проверки Счетной палатой деятельности УКСа необходимо говорить о столкновении двух точек зрения. Причем СП пытается давать оценки деятельности УКСа и в этом смысле выступает как «политический инструмент». Окончательное решение относительно результатов проверки будет вынесено на ближайшей сессии Законодательного собрания края, которая ориентировочно пройдет в начале марта этого года. Вполне возможно, что итоги ревизии УКСа станут основанием уже для депутатских проверок и достаточно жестких поручений администрации устранить недостатки в работе своего строительного ведомства.
ОЛЕГ ГУСЕВ