Уставный суд Петербурга признал за губернатором города право на заключение инвестиционных договоров. Это решение может стать серьезным аргументом в споре городских пивоваров и производителей табака с налоговыми органами, которые настаивают на аннулировании ряда налоговых льгот, предоставленных инвесторам еще губернатором Владимиром Яковлевым.
В 2001 году пивоваренные компании "Балтика" и "Вена", а также табачные фабрики "БАТ-Санкт-Петербург" и "Петро" заключили с администрацией Петербурга инвестиционные договоры. По ним компании, вложившие в местную экономику не менее $10 млн, получили налоговые льготы на период окупаемости проекта. Льготы заключилась в 50-процентной "скидке" по уплате налогов на прибыль, имущество, рекламу и землю. Общая сумма льгот на период действия договоров для всех компаний составила $8 млн. Но уже в 2002 году управление Министерства по налогам и сборам по Петербургу и Ленобласти опротестовало заключенные инвестиционные договоры. По мнению налоговиков, губернатор Петербурга Владимир Яковлев не имел права подписывать такого рода документы, да и федеральное законодательство с 2002 года изменилось так, что регионы утратили право предоставлять такие льготы инвесторам.
Череда судебных процессов привела к тому, что в 2003 году "Балтика" проиграла свое индивидуальное дело в Высшем арбитражном суде. Дела "Вены" и "Петро" в настоящий момент находятся в той же самой инстанции, но приостановлены до решения Уставного суда. Между тем в прошлом году группа депутатов Законодательного собрания Петербурга во в главе с председателем комитета по законодательству Игорем Михайловым обратилась в Уставный суд города с иском, в котором парламентарии просят разъяснить полномочия губернатора. Вчера было объявлено решение Уставного суда, который признал за губернатором право на заключение инвестиционных договоров.
По мнению одного из получателя льгот, который пожелал остаться неназванным, Высший арбитражный суд "не сможет перешагнуть постановление Уставного суда", поэтому признает за инвесторами право на льготы. По словам источника, все это время компании не платили спорную разницу, однако держали суммы на счетах — на случай поражения в суде.
ИВАН СТУПАЧЕНКО