|
Пенсионное самообслуживание |
Навстречу кризису
В 2002 году российские чиновники поняли, что страна на пороге глубокого пенсионного кризиса, вызванного кризисом демографическим. Вот-вот на пенсию начнет выходить поколение, родившееся во времена послевоенного всплеска рождаемости. Тогда главный балансирующий элемент пенсионной системы — соотношение работающих и пенсионеров — достигнет критической отметки 1:1. Таким образом, отчислений работающих не будет хватать на выплаты пенсий.
В итоге взамен старой распределительной системы, сформировавшейся еще с советских времен, была введена накопительно-страховая. Все пенсионное законодательство было переписано заново. Получилось вот что: 28% от фонда оплаты труда, уплачиваемые работодателями в рамках единого социального налога, делятся внутри пенсионной казны на две равные части. Первые 14% идут на выплаты минимальных базовых пенсий по распределительному принципу. Вторые 14% формируют так называемую накопительно-страховую пенсию и тоже делятся на две части, неравные. Большая часть — 8-12% попадает на личные пенсионные счета граждан в Пенсионном фонде России (ПФР) в виде так называемых пенсионных прав, однако фактически расходуется на текущие выплаты. Оставшиеся 2-6% оседают на пенсионных счетах граждан в виде живых денег. Они по закону подлежат инвестированию на фондовом рынке через управляющие компании и негосударственные пенсионные фонды (НПФ).
Логика такой пенсионной системы объяснялась тем, что граждане после выхода на пенсию будут получать то, что накопили и заработали. "Цель пенсионной реформы — сделать так, чтобы размер пенсии был соизмерим с 65% заработной платы работающего, а не с 10-15%, как это было раньше",— уверял еще полгода назад возглавлявший тогда ПФР Михаил Зурабов. Введение накопительно-страховых принципов могло бы обеспечить эти цели. Пенсии зависят от стажа и заработка, а значит, например, зарабатывающий 2 тыс. рублей получит 1200 рублей пенсии, зарабатывающий 10 тыс. рублей может рассчитывать на 6 тыс. рублей. В отличие от нынешней ситуации, когда вне зависимости от зарплаты и стажа работы пенсионеры получают в среднем 2060 рублей.
Два года назад эта система была введена. На накопительно-страховых счетах работающих граждан, по данным ПФР, сформировалось более 300 млрд рублей (из них около 90 млрд рублей в виде живых денег). Два года они инвестировались в государственные ценные бумаги. В прошлом году гражданам было предложено передать накопления частным управляющим компаниям. Этим правом воспользовались около 700 тыс. человек. Частные компании две недели назад начали инвестировать полученные 1,6 млрд рублей на фондовом рынке.
Возрастной ценз
Все было гладко, но правительство решило одновременно с пенсионной провести и налоговую реформу. В частности, сократить ставку единого социального налога, из которого финансируется пенсионная система страны, что сделает эту систему дефицитной уже в следующем году на 280 млрд рублей. Частично компенсировать дефицит пообещал федеральный бюджет. Но этого недостаточно, потому что 280 млрд рублей — это практически четверть бюджета Пенсионного фонда России. Поэтому правительство решило перекроить собственные обязательства и нашло изящный выход — забрать у граждан пенсионные накопления.
Пока, впрочем, речь идет лишь о частичном отказе от пенсионной реформы. Из этой системы полностью вычеркнут граждан 1967 года рождения и старше — то есть их, по сути, вернули обратно в распределительную систему. Накопления более молодого поколения тоже станут ощутимо меньше: вместо обещанных 6% на их счета будет поступать 4% от зарплаты. Таким образом, пенсионные накопления, которые как бы выпадали из дохода государственного пенсионного фонда, вернут в казну и пустят на преодоление дефицита по текущим выплатам. "Неясно, о каком оттоке идет речь, ведь средства с накопительных счетов будущих пенсионеров не могут использоваться для выплаты текущих пенсий существующим пенсионерам,— рассуждает директор пенсионного проекта компании 'Ренова' Алексей Гончаров.— И ничего никуда не утекает, а просто копится в ПФР или, в худшем для него случае, в частных пенсионных системах. Если же это не так, и накопления расходуются на сегодняшние выплаты, то мы имеем дело с огромной пенсионной пирамидой, последствия которой государство и пытается отсрочить, удерживая в своем бюджете средства работающих".
Взамен отобранного гражданам будет предложено еще раз сыграть в азартную игру с государством: добровольно отчислять от своей зарплаты 4% на будущую пенсию. За это государство будет начислять каждому от себя еще 2% от его зарплаты либо по 2 тыс. рублей в год.
Схема получается любопытной. Отменив накопительную систему, государство фактически призналось в том, что не готово ежегодно отщеплять от пенсионного бюджета 40-50 млрд рублей на формирование пенсионных накоплений. Однако с великой радостью будет начислять гражданам, добровольно отчисляющим 4% в пенсионный фонд, по 2 тыс. рублей. Если добровольцами окажутся все 40 млн человек, которые попадают под реформу, государство будет ежегодно тратить на эти цели 80 млрд рублей. Все это напоминает цитату из известного фильма: "Всю жизнь отдать готов, а пять минут — не могу".
"Все бы хорошо, но любой знаток финансового и фондового рынка подтвердит, что гарантированная доходность в 50% (а это и есть те самые деньги, которые обещают доплачивать 'добровольцам'), является блефом. Ни один рынок, за исключением продажи оружия и наркотиков, не может гарантировать столь впечатляющую доходность",— уверен вице-президент инвестиционной компании АТОН Вадим Сосков. Однако чиновников, судя по всему, это не смущает.
Кроме того, чиновники намерены, по словам министра финансов Алексея Кудрина, "экономически стимулировать более поздний выход на пенсию". Это нужно им для того, чтобы отложить выполнение пенсионных обязательств. Ведь чем позже человек выходит на пенсию, тем позже придется ему эту пенсию платить. Однако официальное повышение пенсионного возраста чревато негативными социальными последствиями.
Предлагается следующее. Сейчас период дожития — среднее количество лет с момента выхода на пенсию до смерти — составляет 19 лет. То есть пенсионный капитал каждого гражданина в момент назначения пожизненной пенсии делится на 19 лет вне зависимости от пола и реального срока жизни. "Если же мужчина будет выходить на пенсию в 63 года, а не в 60, то его пенсионный капитал будет делиться не на 19 лет, а на меньший коэффициент — 16 лет,— рассуждает председатель социального комитета Госдумы Андрей Исаев.— Это существенно увеличит размер его пенсии".
Рассуждения чиновников выглядят не менее интересно, чем их бумажные предложения. Описывая преимущества новых затей, Михаил Зурабов заявляет следующее: "В ближайшие годы рост заработной платы и доходы пенсионной системы будут в среднем превышать уровень инвестиционного дохода. Таковы особенности этого этапа развития экономики". Господин Зурабов приводит следующий пример. Двум гражданам (старше и моложе 50 лет) в течение года (при одинаковой заработной плате) на лицевой счет в ПФР перечисляется по 40 тыс. рублей. У более молодого человека эта сумма делится на две части: 5 тыс. составляют пенсионные накопления, а 35 тыс. уходит на формирование страховой части, то есть виртуальных пенсионных прав. У старшего вся сумма становится страховой. "По прошествии года у старшего гражданина эти 40 тыс. индексируются в соответствии с ростом заработной платы в стране, и капитал этого человека вырастает примерно на 12 тыс. рублей,— рассуждает Михаил Зурабов.— У молодого же человека за этот же год из 40 тыс. 35 тыс. также индексируются и превращаются в 45,6 тыс. А 5 тыс. пенсионных накоплений, проинвестированных на фондовом рынке, дали доход 15%. Таким образом, этот человек на 5 тыс. получил прибавку 600 рублей. Если подытожить результаты, то получится, что эта сумма меньше, чем у старшего, не имевшего инвестиционной составляющей лицевого счета".
То есть чиновники уверяют, что доходы фондового рынка — ничто по сравнению с доходами бюджета, из которого финансируются индексации пенсий. И даже объясняют, почему. По их словам, фондовый рынок сейчас более переоценен, чем труд. "Зарплата сегодня в России занижена. По нашим расчетам, переоценка заработной платы в ближайшие полтора-два десятилетия является более эффективным инструментом повышения пенсий, чем инвестиционный доход по накопительной части,— рассуждает Михаил Зурабов.— Увеличение пенсий с помощью индексации страховой части для граждан будет выгоднее инвестирования пенсионных накоплений. Поэтому от новой системы граждане только выиграют". Остается добавить, что все эти рассуждения появились в головах чиновников относительно недавно. Еще полгода назад тот же Михаил Зурабов заявлял, что негосударственные активы, в которые предполагалось вкладывать пенсионные накопления, серьезно недооценены. И перспективы пенсионной системы — в росте фондового рынка. Однако, видимо, за несколько месяцев рынок для господина Зурабова потерял свою привлекательность.
Безальтернативный выбор
Таким образом, пенсионную реформу в угоду налоговой почти что отменили. По крайней мере на ближайшие несколько лет. "Приходится в очередной раз признать, что отношение правительства к населению, к частному бизнесу мало в чем изменилось со времен Советского Союза и по-прежнему носит негативно-пренебрежительный характер,— говорит замгендиректора управляющей компании (УК) Промышленно-строительного банка Александр Козырев.— Из реформы выводятся граждане старше 37 лет — наиболее активная возрастная категория, зарабатывающая наибольшие деньги и задумывающаяся о пенсии. Для молодых же уменьшение накопительной части до 4% составит смехотворные суммы и не сможет реально повлиять на рост пенсии в будущем. Плюс к этому рассматривается вопрос о повышении возраста выхода на пенсию. Принятие этих трех постулатов возвращает нас к родной распределительной системе. Государство по-прежнему будет использовать пенсионные деньги в своих целях".
При этом постоянно меняющиеся по ходу игры правила вряд ли увеличат доверие к государству. Вице-президент АТОНа Вадим Сосков заявил "Деньгам": "Правила изменились. И пусть это вызвано 'исключительными условиями', где гарантия, что миллионы людей, снова поверившие государству, в будущем в силу опять-таки 'чрезвычайных обстоятельств' не столкнутся с тем, что правила игры вновь не изменятся? Ведь убежденность пенсионных реформаторов в незыблемости формирующейся системы была два года назад столь же безапелляционной, как и нынешние утверждения об эффективности предлагаемых нововведений".
"Сегодня из системы вычеркнули одних, завтра вычеркнут других,— предполагает замгендиректора УК 'НИКойл' Наталья Плугарь.— Где взять уверенность, что правила не поменяются вновь и у государства не появится новое желание скорректировать налоговую или какую-либо иную систему за счет пенсионной?" "Для того чтобы граждане верили, их не нужно обманывать",— указывает президент НПФ "Первый Национальный" Виталий Плотников.
Из всего этого можно сделать один вывод — в вопросе пенсионного обеспечения полагаться на государство слишком рискованно. "Случившееся послужит достаточно сильным импульсом для дальнейшего развития добровольного пенсионного обеспечения",— уверена старший менеджер компании Energy Consulting Наталия Рощина. "Новые изменения пенсионного законодательства должны подтолкнуть население к участию в частных пенсионных системах,— считает начальник отдела развития клиентских отношений УК 'Капиталъ' Дмитрий Тарасов.— Мировой опыт реформирования государственных пенсионных систем подтверждает эти ожидания". "Ведь людям все равно нужна достойная пенсия. И если ее невозможно получить от государства, то недостаток неизбежно будет восполнен работодателями и самими гражданами",— замечает президент НПФ "Первый Национальный" Виталий Плотников.
Однако дееспособность частных пенсионных систем — большой вопрос. Считается, что классический способ добровольного пенсионного страхования — НПФ. Однако частные фонды зачастую работают не в целях пенсионного обеспечения граждан, а как дешевый инвестиционный ресурс крупнейших корпораций, которым они принадлежат. Даже если пренебречь этим фактом, то копить на пенсию в НПФ все равно пока невыгодно из-за неэффективного режима налогообложения. А государство пока не готово стимулировать пенсионные накопления граждан в частных системах, как это принято, например, на Западе.
ЛИЗА ГОЛИКОВА