Третье заседание по делу Навального о клевете
Обвинение просит назначить политику штраф 950 тыс. рублей, он выступит с последним словом 20 февраля
В Бабушкинском районном суде Москвы прошло третье слушание по делу политика Алексея Навального о клевете на ветерана. Летом прошлого года оппозиционер назвал участников видео в поддержку поправок к Конституции «продажными холуями», «позором страны» и «предателями». Среди них был участник Великой Отечественной войны Игнат Артеменко. Господин Навальный вину не признает и утверждает, что не мог оклеветать ветерана, так как никогда не знал его. Гособвинение просит назначить Алексею Навальному штраф 950 тыс. руб. Заседание продолжится 20 февраля. В этот же день в Мосгорсуде у политика назначена апелляция по замене условного срока на реальный по делу «Ив Роше».
Третье заседание по делу Навального о клевете на ветерана. Главное
- Гособвинение запросило 950 тыс. руб. штрафа в качестве наказания Навальному по уголовному делу о «клевете на ветерана». Этот штраф прокуратура попросила добавить к сроку три с половиной года лишения свободы по делу «Ив Роше». Кроме того, гособвинение попросило суд направить в СКР по Москве материалы дела (видимо, протоколы заседаний), чтобы следователи проверили «оскорбительные высказывания» Навального в адрес судьи Веры Акимовой и прокурора Екатерины Фроловой. «Навальный не отрицает, что текст размещенного им твита к ролику, содержит следующее высказывание, сформулированное в форме утверждения: "О, вот они, голубчики. Надо признать, что пока команда продажных холуев выглядит слабовато. Посмотрите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели". <...> Избранный автором твита стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности, факта возмездности совершенного, а не обусловленность его совершения исключительно активной нравственной позицией»,— заявила прокурор в прениях.
- Защита, выступая в прениях, заявила, что в высказываниях Навального были лишь суждения, но не факты, а статья о клевете предполагает распространение заведомо ложных фактов о конкретном человеке. Навальный, комментируя ролик RT, не был знаком и не знал ветерана Игната Артеменко, поэтому не мог распространять клеветы о нем, добавила защита. По мнению адвокатов, то, что слова Навального в комментарии ролика RT были суждениями, доказывается лингвистической экспертизой по делу и исследованием лингвиста Анатолия Баранова, сделанным по просьбе адвокатов.
- Защита просила оправдать Навального и прекратить уголовное дело.
- Навальный выступил в прениях. Он сказал, что обсуждать с судьей и прокурором юридические аспекты дела бессмысленно. Политик попросил их подсказать ему рецепт, что делать с тремя килограммами соли, которые ему доставили в камеру разом после нескольких просьб передать соль.
- Следующее заседание по делу в 14:00 20 февраля. Навальный выступит с последним словом.
Фото: пресс-служба Бабушкинского районного суда
Фото: Коммерсантъ / Игорь Иванко / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Игорь Иванко / купить фото
Фото: пресс-служба Бабушкинского районного суда
Фото: пресс-служба Бабушкинского районного суда
Фото: пресс-служба Бабушкинского районного суда
11:54. Адвокаты сказали судье, что у Навального в 10:00 20 февраля будет апелляция в Мосгорсуде, но судья ничего не отвечает и выходит из зала. Пресс-служба Мосгорсуда говорит журналистам, что об организации работы 20 февраля сообщит позже.
11:52. Далее судья спрашивает, есть ли дополнительные реплики. Ни у кого дополнений нет.
Судья говорит, что рассмотрение дела откладывается на 14:00 20 февраля. Навальный будет выступать с последним словом.
Тогда же может быть оглашен и приговор.
11:51. Кобзев говорит, что с поправками много людей не согласны. А поскольку много людей не согласны, Путину и потребовалось снимать ролики подобные RT, говорит Кобзев. Он завершает свое выступление цитатой из статьи политолога Пастухова на сайте «Эхо Москвы»: «Российской власти нужно было любой ценой подвести Навального под еще одно уголовное обвинение, она попыталась натянуть юридические уши на политические ягодицы, предъявив Навальному обвинение в клевете там, где было очевидное оскорбление».
11:49. Следом выступает адвокат Вадим Кобзев. Не важно, является ли потерпевший ветераном или врачом, или домохозяйкой, это разбирательство между двумя физическими людьми, говорит адвокат. Кобзев говорит, что его дети обзывают друг друга «нубами».
«Было бы уголовное дело, если бы Навальный назвал участников съемок "нубами" и "читерами"? Я думаю, что не было бы»,— говорит Кобзев.
Далее Кобзев говорит, что после выступления на суде эксперта Глотовой, даже можно было бы не слушать выступление Баранова, а сразу закрывать дело, поскольку Глотова сказала, что фактов в высказываниях Навального не было, а были только оценочные суждения.
11:41. Далее Михайлова перечисляет ряд решений ЕСПЧ. Правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию, а это является нарушением права о свободе мнений, говорит адвокат.
«Я полагаю возможным вынести оправдательный приговор в отношении Навального. Прекратить уголовное преследование»,— заканчивает выступление Михайлова.
11:40. «В данном деле признаки состава преступления отсутствуют»,— говорит Михайлова и пересказывает статью о клевете, действующую на момент возбуждения дела в отношении Навального. Далее она говорит, что новая редакция допускает привлечение к ответственности, если клевета была распространена «в отношении нескольких лиц». Но в момент возбуждения дела, говорит Михайлова, действовала норма, когда к ответственности можно было привлечь только за клевету в отношении конкретного человека. Она напоминает, что Артеменко Навальный не знал и не называл его фамилии.
11:37. Первой выступает адвокат Михайлова. Она говорит, что Артеменко снимался в «политическом ролике». Защитник Михайлова говорит, что о снявшимся в ролике ветеране RT не упоминало, но обвинение «делает вид», что Навальный оклеветал именно ветерана. «Защита категорически не согласна с обвинением»,— говорит Михайлова. Она напоминает, что в ролике RT снималось много людей, и комментарий Навального относился ко всем. Она отмечает, что в высказывании были «оценочные суждения» Навального, а не факты. По ее словам, это доказывается лингвистической экспертизой по делу и исследованием Баранова, которое заказала защита, а также показаниями свидетелем обвинения — экспертом Глотовой, и самим Барановым.
Михайлова напоминает, что только после экспертизы было возбуждено дело. «Но как мы услышали в прошлом заседании от эксперта, комментарии Навального фактов не содержат, а содержат его оценочные суждения. И относятся эти суждения ко всем участникам ролика RT»,— говорит Михайлова. Далее она рассказывает про «диспозицию статьи о клевете», отмечает, что в ней речь идет о распространении «заведомо ложных сведений о фактах».
11:29. Навальный уточняет, что понимает, что выступает в прениях и должен указывать на юридические моменты. «Но каждый момент этого дела — юридическая бессмыслица, просто очевидная. Вы знаете, я уже почти месяц сижу. И такая вышла штука — у меня нет соли в камере. Я ее заказываю в ларьке, а ее не везут. Жену прошу: "Закажи мне соли". Она говорит: "Я заказала". Но ее не везут. А позавчера окошко открывается, и мне передают три килограмма соли»,— рассказывает Навальный.
«Поскольку о каких-то юридических вещах с вами, уважаемая честь, и с вами, прокурор, говорить бессмысленно, может быть, у вас есть рецепты, что мне делать с тремя килограммами соли»,— говорит Навальный.
— Все у вас? — спрашивает судья.
— Да.
Судья предоставляет слово адвокатам.
11:25. После Навальный переходит к внуку Артеменко, Игорю Колесникову. Он говорит, что у Колесникова и его жены очень низкие официальные доходы, но они покупают себе кабриолет и другие дорогие машины. Навальный говорит, что внук Колесников на деда Артеменко зарегистрировал компанию по ремонту мобильных телефонов. «Они торгуют дедом»,— говорит Навальный. «Он был на этом телешоу, там отдельное звание в стране появилось — внук ветерана. Смотреть на это просто невозможно»,— говорит Навальный.
11:22. Далее Навальный говорит: «Там каждый второй документ подделка. Я же сказал, давайте посмотрим на эти подписи (Артеменко). Любой человек, который посмотрит на эти бумаги, скажет, что Артеменко ничего не подписывал». Навальный настаивает на проведении почерковедческой экспертизы подписей.
11:19. Теперь в прениях выступает Навальный.
«Это дело… с самого начала над ним смеялся любой профессиональный юрист. Клевета предполагает распространение сведений о конкретном лице. Но сведения нельзя распространить о том, кого не знаешь»,— говорит Навальный.
Далее он говорит, что «они притащили девочку-эксперта», она сказала, там нет распространения сведений, там есть оценочные суждения. «То есть все — наш эксперт, ваш эксперт — все говорят, там нет сведений, там есть суждения. Непонятно, почему этот процесс до сих пор идет»,— говорит Навальный.
11:16. В конце своей речи прокурор сказала, что раз Навальный не может извиниться перед ветераном, то она сама просит у ветерана прощения «за таких граждан нашей страны» как Навальный.
11:15.
Когда прокурор говорила «гособвинение просит», Навальный сказал «расстрелять». В зале раздался смех.
11:14. «Я полагаю, подсудимый виновен. Гособвинение просит признать Навального виновным в совершении преступления и назначить ему наказание в виде штрафа в 950 тысяч рублей»,— говорит прокурор.
Поскольку у него есть непогашенная судимость, прокурор просить назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев со штрафом 950 тыс. руб.
Она уточняет, что штраф может исполняться отдельно от наказания по другому делу.
Также прокурор настаивает, чтобы из дела были выделены материалы и направлены на проверку в СК по Москве об оскорбительных высказываниях Навального в адрес прокурора и судьи.
11:12. Прокурор напоминает, что Навальный основал националистическое движение, «использовал риторику Власова». А «клевета является частью кампании по дискредитации памяти о войне», говорит прокурор. Она добавляет, что сторонники Навального разместили на сайте «Бессмертный полк» фотографии нацистов (Навальный на прошлом заседании это отрицал).
«Игнат Артеменко символизирует все то, что так ненавидит подсудимый»,— говорит прокурор.
11:10. Прокурор говорит, что поскольку высказывания Навального были публичными, то и дело может быть возбуждено без заявления потерпевшего. Она напоминает норму о предупреждении преступления. Говорит, что изначально заявление поступило от следователя Петренко со ссылкой на ролик РЕН ТВ, где говорится, что Навальный оклеветал ветерана. «Следователь составил рапорт о выявлении преступления, который был зарегистрирован 15 июня 2020 года»,— говорит прокурор. «Таким образом, дело возбуждено в строгом соответствии с законодательством»,— читает гособвинитель. Она добавляет, что с Артеменко была взята подписка о неразглашении сведений по делу. Именно поэтому, говорит она, свидетель Колесников не мог знать, кто подал заявление о возбуждении дела.
Далее прокурор переходит к экспертизе Баранова, которая была сделана по просьбе защиты Навального. Она говорит, что Баранов на заседании суда не смог истолковать слова «честь» и другие, поэтому просит ко всем его показаниям «отнестись критически».
11:03. Прокурор Фролова пускается в размышления о том, что такое клевета. Прокурор говорит, что оценила, не является ли высказывание Навального административным правонарушением, но пришла к выводу, что в его комментарии есть уголовный состав. Это доказывается, говорит она, лингвистической экспертизой.
Прямой умысел в совершении преступления доказывается словами Навального в «Навальный Live». «Конечно, я назвал его продажным холуем, он холуем и является»,— цитирует прокурор.
10:56. Прокурор говорит, что каждый имеет право на свое мнение и суждения. В тексте постановления о возбуждении дела указано, говорит она, что RT опубликовал ролик, в котором участвовал ветеран Артеменко, а Навальный прокомментировал этот ролик. В этом комментарии были «заведомо ложные сведения, порочащие ветерана», говорит прокурор Фролова. Она указывает, что такие слова Навального, как «продажные холуи» указывают на «возмездность» — что Артеменко за деньги снимался в ролике. «"Навальный не отрицает, что текст, размещенного им твита к ролику, содержит следующее высказывание, сформулированное в форме утверждения: "О, вот они, голубчики. Надо признать, что пока команда продажных холуев выглядит слабовато. Посмотрите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели". Таким образом, подсудимый указал в твите на якобы имевший в действительности факт возмездности участия Артеменко в съемке данного ролика, в связи с чем проявление гражданской позиции ветерана ВОВ получает негативную оценку»,— заявила прокурор в прениях.
«Избранный автором твита стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности, факта возмездности совершенного, а не обусловленность его совершения исключительно активной нравственной позицией»,— добавила прокурор.
«Доводы о том, что невозможно распространить клевету непонятно о ком, также опровергаются. Распространяемая подсудимым информация, направлена на оценку каждого участника ролика»,— говорит Фролова.
10:51. После прокурор переходит к оценке показаний свидетелей обвинения — сиделки Артеменко, его соседки, внука Игоря Колесникова и других. Она напоминает, что свидетели сказали, что высказывания Навального были оскорбительными. Прокурор пересказывает показания внука: Колесников поделился ссылкой с Темуровой и просил не показывать дедушке публикацию Навального, но после сам попросил показать ему публикацию. Когда дедушке стало плохо, он сам вызвал ему скорую.
Далее прокурор говорит, что эксперт-лингвист Глотова «подтвердила, что при выполнении ею экспертизы она соблюдала все требования законодательства».
Теперь прокурор говорит, что переходит «к сути дела». Она говорит, что Навальный использовал процесс «как политическую трибуну», чем «облегчил ей (гособвинению) дело».
10:47. Теперь гособвинитель переходит к оценке доказательств по делу. Она напоминает, что Артеменко просил Навального принести публичные извинения.
Однако, говорит прокурор Фролова, Навальный продолжил оскорблять человека, «подарившего ему будущее».
Прокурор говорит, что в силу уважения к ветерану не может повторить слова Навального. «"Нужно действительно мочить всех людей, которые снимаются в таких роликах". Вот что подсудимый произнес вместо извинений»,— говорит прокурор. Она отмечает, что Навальный говорил это в присутствии журналистов и представителей дипломатических миссий других государств. Далее она говорит, что и другие герои ролика могли подать заявление о клевете, но не каждый в 15 лет «записался в партизаны», не каждый видел, «как от пуль гибли его товарищи». Прокурор говорит, что это все «видел и вытерпел Игнат Сергеевич».
10:43. Прокурор Екатерина Фролова начинает выступление с той фразы из преамбулы к Конституции РФ, которую зачитал Игнат Артеменко. Прокурор напоминает, что Навальный «совершил клевету». «Конкретно преступная деятельность выразилась в следующем»,— говорит прокурор и поясняет, что Игнат Сергеевич Артеменко выразил свое личное мнение о поправках, а Навальный в Telegram и Twitter опубликовал сообщение про «позор страны» и «людей без совести», «предателей». «После чего с комментариями подсудимого ознакомился неограниченный круг лиц»,— говорит прокурор.
«Игнат Артеменко — человек, ковавший нашу победу и даровавший нам жизнь, в том числе мне и всем сидящим в этом зале,— читает прокурор.— Но мы не забыли о наших предках».
10:35. Больше ни у кого дополнений нет. «Судебное следствие закончено»,— говорит судья Акимова. Она объявляет следующую стадию процесса: судебные прения. Первой в прениях выступает прокурор Екатерина Фролова.
10:33. Судья выходит из совещательной комнаты, читает решение по ходатайству прокуратуры. Она говорит, что ходатайство заявлено преждевременно. Судья разрешает заявить это ходатайство при вынесении приговора.
10:25.
«Алексей, Сергей Смирнов передает тебе из спецприемника огромный пламенный привет!» — говорит адвокат Кобзев.
«Дивный новый мир: можно передать приветы прямо из спецприемника. Спасибо большое!» — говорит Навальный и тоже передает привет.
10:24. Пока судья в совещательной комнате Навальный читает дайджест новостей, которые передал ему адвокат Кобзев. Манифест Богомолова в «Новой Газете» адвокат распечатал полностью, говорит он.
10:05. Навальный выступает против. Он говорит, что ему не ясно, что именно прокуратура сочла оскорбительными высказываниями. Судья удаляется для вынесения решения по ходатайству прокурора.
«Только что мы присутствовали при рождении нового уголовного дела»,— говорит Навальный.
10:04. Судья спрашивает, есть ли дополнения. Прокурор говорит, что есть дополнение. «Гособвинение просит выделить материалы из дела и направить их на проверку в ГСУ СК по Москве по заявлению Артеменко. Проверить оскорбительные высказывания Навального допущенные в адрес мирового судьи и гособвинителя»,— говорит прокурор Фролова. Защита возражает. «Ходатайство не мотивировано»,— говорит адвокат Кобзев.
9:59. Судья Вера Акимова входит в зал. Заседание начинается.
9:59. В зал зашла прокурор Екатерина Фролова. У нее в руках большая стопка бумаг, на столе пластиковая бутылка воды.
9:58. Журналистов запустили в зал. Навальный уже в стеклянной клетке. Он обсуждает с адвокатами ход нынешнего судебного заседания. «Вопрос в том, будут ли у них дополнения»,— говорит адвокат Михайлова про сторону гособвинения. Навальный говорит, что в прениях участвовать не будет, но выступит с последним словом.
9:53. Журналистов начали пускать в зал.
9:45. Пришел адвокат Вадим Кобзев, его без вопросов сразу пропускают в зал. Его коллегу Михайлову пустили не сразу.
9:39. Пришла адвокат Ольга Михайлова, ее пустили в зал суда.
9:38. Приставы запрещают снимать на территории суда. «Мужчина, еще раз снимете, покинете территорию»,— сказал пристав одному из журналистов перед входом в суд.
Фото: Коммерсантъ / Игорь Иванко / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Роман Дорофеев / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Игорь Иванко / купить фото
9:38. Сегодня в Бабушкинском суде продолжится слушание по делу Алексея Навального о клевете в отношении ветерана Великой Отечественной войны.
Навальный уже доставлен в суд.
5 и 12 февраля прошли слушания дела политика Алексея Навального о клевете на ветерана Игната Артеменко (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ). На первом заседании господину Артеменко стало плохо, поэтому позже он отказался участвовать в процессе. В суде были допрошены четыре свидетеля, в том числе внук ветерана. Он заявил, что не писал заявление на Алексея Навального в правоохранительные органы. В материалах дела, по замечанию оппозиционера, есть заявление от самого Игната Артеменко. На втором заседании выступили два эксперта-лингвиста, один из которых был со стороны обвинения. Оба эксперта заключили, что комментарии господина Навального к ролику содержат суждения, а не факты.