Проект первого аквапарка в Кемерове, который уже несколько лет реализует компания «Кузбасский водный центр» (КВЦ), столкнулся с новым препятствием — власти города отказали инвестору в выдаче разрешения на строительство. Поводом стало несоответствие представленных документов требованиям градостроительного кодекса. В КВЦ посчитали отказ незаконным и оспорили его в арбитражном суде. Юристы считают, что мэрия злоупотребляет своим правом, не указывая компании на конкретные основания для отказа в строительстве объекта.
Фото: Алексей Шипов, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Алексей Шипов, Коммерсантъ / купить фото
Кемеровскому ООО «Кузбасский водный центр» (КВЦ, 100% уставного капитала у предпринимателя Евгения Гребенщикова) вновь приходится отстаивать право на строительство первого в регионе аквапарка в судебных спорах с администрацией города. КВЦ подал иск о признании недействительным решения городского управления архитектуры и градостроительства, отказавшего в выдаче разрешения на строительство. Управление в материалах дела указывает, что представленные компанией документы не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ. В администрации Кемерова до начала судебного разбирательства по существу не стали комментировать иск КВЦ. Как пояснил директор КВЦ Сергей Эрфурт, конкретных возражений от администрации Кемерова компания не получила, действия властей сочла незаконными и обратилась в суд. Суд рассмотрит заявление КВЦ в марте.
ООО «Кузбасский водный центр» зарегистрировано в Кемерово в октябре 2007 года. Компания собиралась заниматься физкультурно-оздоровительной деятельностью. С 2015 года компания показывает отрицательные финансовые результаты. В 2019 году, по данным «СПАРК-Интерфакс», убыток составил 4,9 млн руб.
В компании отметили, что уже дважды готовили проект аквапарка в Ленинском районе Кемерова. Первый вариант КВЦ подготовил в 2013 году. В 2016 году проект был обновлен — в нем была изменена конфигурация и убран отель. Сейчас проект аквапарка Wellness Heat предусматривает строительство здания с подземным и двумя обычными этажами общей площадью 12 тыс. кв. м. На первом этаже должны разместиться бассейны, водная горка и аттракционы, бани, сауны и гидромассажные ванны, предприятия общепита, на втором — фитнес-зона. Планируемые сроки строительства — 18 месяцев, стоимость — около 1 млрд руб.
Так как часть строительных работ на участке была выполнена, будущий аквапарк уже несколько лет числится как объект незавершенного строительства со степенью готовности 8%. В прошлом году, по данным Сергея Эрфурта, проект аквапарка пришлось готовить заново — как для недостроенного объекта, ему, согласно законодательству, необходим был проект реконструкции, а не проект для нового строительства. После обновления проектной документации и инженерных изысканий КВЦ получил положительное заключение госэкспертизы. Для строительных работ была приобретена часть оборудования и материалов, оплачены подключения сетей, сказал Сергей Эрфурт. Текущий объем инвестиций в площадку он не назвал.
Проект аквапарка уже не первый раз сталкивается с административными барьерами.
В 2019 году областной комитет по управлению госимуществом (КУГИ) расторг договор аренды участка под недостроенным объектом, а затем, указав на истечение срока договора, обратился в арбитраж об изъятии аквапарка «путем продажи с публичных торгов». В марте 2020 года суд отказал КУГИ, так как ранее, в декабре 2019 года, КВЦ успешно оспорил отказ от предоставления земельного участка в аренду без торгов. В то же время в мае 2016 года мэр Кемерова Илья Середюк на встрече с Евгением Гребенщиковым для «обсуждения проблемных вопросов подключения площадки к инженерным коммуникациям» поддержал проект аквапарка и заявил, что его строительство «даст импульс для привлечения других инвесторов в сферы отдыха и Кемерово». По оценке Сергея Эрфурта, судебные споры и необходимость переделывать проектную документацию под новые законодательные требования задержали реализацию проекта.
Адвокат кемеровской коллегии адвокатов «Юрпроект» Дмитрий Малинин отметил, что в отказе управления архитектуры и градостроительства не указаны конкретные основания для такого решения, даны общие ссылки на Градостроительный кодекс, земельное и иное законодательство. «В таких обстоятельствах управление, очевидно, злоупотребляет своим правом — оставляет возможность обосновать законность отказа уже в суде»,— считает юрист.