|
ПИФ в банковском исполнении |
Повторный старт
События на фондовом рынке последних четырех лет оставляют равнодушными все меньше людей. Почти непрерывный рост курсов акций и фондовых индексов (не стоит, конечно, забывать и про облигации) впечатляет даже самых недоверчивых инвесторов. Это особенно очевидно на фоне вложений в валюту: инвестиции в доллары и евро, даже при размещении их на банковских депозитах, не покрывают темпов инфляции. Рублевые вклады позволяют сохранять (но не увеличивать!) сбережения на длительных отрезках времени — более года. Для людей, которые не стремятся стать профессионалами фондового рынка, к тому же обладающих не очень большими средствами, существует вариант инвестирования на финансовом рынке через механизм коллективных инвестиций.
В настоящее время в России представлены два варианта такого рода инвестиций — паевые инвестиционные фонды (ПИФы) и общие фонды банковского управления (ОФБУ). Как финансовые институты эти виды коллективных инвестиций образовались почти одновременно — во второй половине 1990-х годов. Поначалу большее развитие получили ОФБУ, которые активно создавались российскими банками. Однако после коллапса на рынке государственного долга в 1998 году и крушения многих крупных банков пальму первенства перехватили ПИФы. Это произошло в том числе благодаря продолжительному росту российского фондового рынка и повышенной активности самих управляющих компаний. Добавила им уверенности и начавшаяся в прошлом году пенсионная реформа. Кроме того, нормотворческая деятельность Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и фактическое продвижение ПИФов позволили им завоевать существенный объем рынка. Обзоры и отдельные статьи, рейтинги и текущие данные по ПИФам публикуются в различных СМИ регулярно. ОФБУ же остаются пока слабо развитым продуктом коллективных инвестиций, хотя имеют вполне конкурентные преимущества перед паевыми фондами.
По состоянию на 1 марта 2004 года в ЦБ было зарегистрировано почти 200 фондов банковского управления. Однако, по данным Ассоциации по защите информационных прав инвесторов (АЗИПИ), реально работают не более трех десятков. И всего лишь половина из них ориентирована на физических лиц. Судя по данным самих банков, большинство этих фондов приступили к активной работе лишь со второго полугодия 2003 года. Вместе с тем в планах стоит создание около десятка новых ОФБУ.
На 31 марта объем чистых активов работающих фондов превысил 3 млрд руб. Причем, как и в ситуации с ПИФами, значительная доля активов фондов связана с нефтяной компанией ЛУКОЙЛ. Так, под управлением трех фондов банка "Петрокоммерц" (дочернего банка ЛУКОЙЛа) находились активы на сумму более 2 млрд руб. Несмотря на то что основные активы сосредоточены в ОФБУ московских банков, в других регионах также существуют фонды, мало уступающие московским как по объему активов, так и по числу привлеченных клиентов. Так, например, фонд "Универсальный" Уральского банка реконструкции и развития привлек более 300 клиентов — больше, чем другие ОФБУ. Около 300 человек являются клиентами ОФБУ Омскпромстройбанка. Показательно, что эти фонды оказались востребованными в регионах, где слабо представлены управляющие компании. Примечательно, что Санкт-Петербург фактически не представлен услугами ОФБУ. Однако здесь работают уже более десятка управляющих компаний. И, как заявил Ъ представитель компании "Креативные инвестиционные технологии", дочерней структуры Вэб-инвест банка, создание ОФБУ и ПИФов проходило одновременно. Однако принято было решение развивать именно ПИФы.
Что можно и чего нельзя
Деятельность ОФБУ регламентируется фактически одним документом — инструкцией Центрального банка #63 от 2 июля 1997 года (в редакции 23 марта 2001 года). Однако этот документ задает лишь общие черты работы фондов. Поэтому банки также используют нормативные документы ФКЦБ.
По инструкции ЦБ создание ОФБУ может позволить себе банк, работающий более года и к тому же обладающий собственным капиталом в 100 млн руб. При этом кредитная организация по показателям своей работы за шесть отчетных периодов должна быть отнесена ЦБ к категории финансово стабильных банков. По мнению управляющих фондами, эти обстоятельства служат весомым аргументом, свидетельствующим о надежности ОФБУ.
Минимальные суммы инвестиций в ОФБУ такие же, как и в ПИФах. Здесь могут принимать и суммы в 300 тыс. руб. (как в фонде "Петрокоммерц-1" или в ОФБУ банка "Траст"), а могут и 5 тыс. руб. (как в фондах Газпромбанка). В качестве документа, удостоверяющего факт передачи имущества в доверительное управление ОФБУ, клиенту выдается сертификат долевого участия. При этом сам сертификат не является имуществом (в отличие от инвестиционного пая) и не может быть предметом купли-продажи или иных сделок. Впрочем, в банке "Юниаструм" планируют создать схему, по которой доля ОФБУ могла бы выступать в качестве залога по кредитам.
По словам начальника отдела доверительного управления активами банка "Зенит" Сергея Матюшина, "у ОФБУ по сравнению с ПИФами есть большой плюс — более широкий спектр инструментов для инвестирования. При этом чем многофункциональней банк, тем больше возможностей у управляющих ОФБУ в выборе таких инструментов". Помимо акций и облигаций российских эмитентов ОФБУ могут вкладывать средства и в валюту, и в ценные бумаги российских и западных эмитентов, обращающиеся за рубежом, и в срочные инструменты. Формально ПИФы тоже могут вкладывать в подобные инструменты, но в настоящее время это трудновыполнимо. Кроме того, по словам вице-президента банка "Юниаструм" Дениса Еганова, "как правило, ПИФы обязаны преимущественно держать средства в активах. Они не могут продавать большую часть ценных бумаг. Поэтому на долгосрочных кризисах (три-шесть месяцев и более) пайщики ПИФа сильно теряют от снижения стоимости этих активов". Возможность же полностью выходить в деньги или покупать срочные инструменты позволяет ОФБУ сводить убытки в таких случаях к минимуму. Как отметил Денис Еганов, "разнообразие инвестиционных возможностей позволяет формировать фонды по стратегиям с заранее выбранными значениями риска и доходности".
В настоящее время готовятся поправки в инструкцию ЦБ #63, которые еще больше расширят инвестиционные возможности банковских фондов. По словам Сергея Матюшина, "с принятием поправок можно будет направлять средства и на проектное финансирование, и на выдачу кредитов". Вместе с тем у ОФБУ отсутствует возможность инвестировать в ипотечные инструменты или недвижимость. Кроме того, по словам замдиректора департамента клиентского обслуживания Гута-банка Светланы Целминьш, "скрупулезное изучение новой редакции закона о валютном регулировании (вступает в силу в июле 2004 года.— 'Деньги') показывает, что возникает неоднозначность в трактовке положений закона, касающихся доверительного управления. В частности, сам банк имеет право вкладывать средства в валютные инструменты, однако имеет ли такое право клиент и в каком объеме, неясно".
Вопросы доверия
По мнению управляющих ОФБУ, в ПИФах более дорогое обслуживание. В настоящее время оно составляет 3-7% от стоимости чистых активов, но нередко превышает и 10%. Оно включает в себя оплату услуг самой управляющей компании, спецдепозитария, регистратора, аудитора, оценщиков. Насколько дешевле обходится обслуживание в ОФБУ, судить сложно, так как изменена сама структура взимания этой платы. Как правило, за управление фондами берется 1-1,5% от стоимости чистых активов. Кроме того, управляющие берут 10-20% с прироста стоимости чистых активов. При этом может различаться период, за который производятся отчисления. Например, в ОФБУ банка "Зенит" они производятся ежедневно, а в банке "Юниаструм" — ежемесячно. Стоит учитывать, что в банках (как и в управляющих компаниях) существует система скидок и надбавок, например, за небольшие суммы инвестиций или короткий срок инвестирования.
Впрочем, в ОФБУ есть весьма существенное и безусловное преимущество перед паевыми фондами. Как отмечает Светлана Целминьш, "гарантией возврата средств ПИФа является стоимость чистых активов, приходящихся на один пай. И фактически она зависит от ликвидности фонда на момент выхода пайщика из ПИФа. При этом управляющие компании не гарантируют возврата изначально внесенной суммы. Что касается ОФБУ, то, несмотря на то что в них возврат первоначально внесенных средств также напрямую не гарантирован нормативными документами, банк все-таки несет ответственность за эти средства. И велика вероятность, что при судебном разбирательстве пайщик сможет добиться полного возврата вложенных средств (на основе ряда статей Гражданского кодекса)". Отчасти из-за таких ограничений инвестиционные декларации ОФБУ более консервативны, чем у ПИФов. То есть существенную долю активов они вкладывают в инструменты с фиксированной доходностью. Впрочем, даже такая осторожная политика в нынешних условиях инвестиционного бума помогла им продемонстрировать высокую доходность. Так, за первый квартал ряд консервативных ОФБУ показали прирост стоимости пая на 7-11%. Конечно, это заметно меньше, чем показали фондовые индексы или паевые фонды, инвестирующие в акции. Однако это вполне сопоставимо с результатами ПИФов со смешанной инвестиционной декларацией.
Вместе с тем выбор формы коллективного инвестирования — это прежде всего вопрос доверия. Насколько может человек доверить средства (и порой немалые) управляющей компании или банку? А это уже выходит за рамки рыночных рисков и определяется в значительной степени историей работы соответствующих финансовых институтов.
ДМИТРИЙ ЛАДЫГИН
Показатели деятельности крупнейших общих фондов банковского управления (на 31.03.04)