Вчера арбитражный суд ХМАО отказал в иске миноритарным акционерам «Сургутнефтегаза», которые добивались погашения 62% акций компании, находившихся на балансе ее дочерних структур. Истцы пытались доказать, что поскольку руководство НК всецело контролирует деятельность своих «дочек», находящиеся на их балансе акции компании должны быть признаны казначейскими и впоследствии погашены. Миноритарии заявили, что оспорят решение арбитража ХМАО. Однако аналитики не верят в успех этого дела.
ОАО «Сургутнефтегаз» — четвертая по величине нефтяная компания в России. В 2003 году «Сургутнефтегаз» добыл более 54 млн тонн нефти — на 10% больше, чем в 2002 году, в 2004 г. планирует добыть 57 млн тонн. По данным самой компании, на начало 2004 года года 68,7% акций «Сургутнефтегаза» владели четыре номинальных держателя: Центральный сургутский депозитарий (31,7%), «ИНГ Банк (Евразия) ЗАО» (15,2%), Сургутнефтегазбанк (14,1%) и Московский международный банк (7,7%). Но по расчетам Hermitage в это время почти 62% акций принадлежало «дочкам» «Сургутнефтегаза». При этом самым крупным пакетом — 42,1% — владело ООО «Лизинг продакшн», в которое была преобразована НК «Сургутнефтегаз».
Как уже сообщал „Ъ”, в апреле текущего года фонды Hermitage Capital Management, Prosperity Capital Management, Firebird Management и Ассоциация по защите прав инвесторов направили в арбитражный суд Ханты-Мансийского АО судебный иск против «Сургутнефтегаза». В нем истцы потребовали погасить 62% акций нефтяной компании, находящиеся на балансе ее «дочек». Миноритарии считают эти акции казначейскими, которые по российскому законодательству могут находиться на балансе компании не более года. После чего они должны быть распределены между акционерами либо погашены.
В исковом заявлении говорится, что, хотя менеджменту «Сургутнефтегаза» реально принадлежит всего 0,44% акций, в действительности он контролирует 62-процентный пакет, который распределен между дочерними предприятиями. Именно это обстоятельство, считают мимноритарии, позволило генеральному директору «Сургутнефтегаза» Владимиру Богданову на последнем собрании акционеров сохранить свой пост и сформировать «свой» совет директоров. Это нарушает принцип равенства акционеров, считают истцы. Ответчики в свою очередь называли обвинения в свой адрес безосновательными, так как по закону казначейскими считаются лишь акции, находящиеся на балансе самой компании. А так как оспариваемые 62% акций формально принадлежат дочерним структурам НК, признать их казначейскими нельзя.
Вчера арбитраж ХМАО рассмотрел иск миноритарных акционеров и вынес решение в пользу нефтяной компании. «Я приняла решение отказать в иске», — сообщила корреспонденту „Ъ” судья Людмила Рожкова, заявив, что мотивировочную часть решения стороны получат в ближайшие дни.
В «Сургутнефтегазе» вчера отказались комментировать решение суда, ссылаясь на то, что это «некорректно по отношению к миноритарным акционерам». Миноритарии же заявили, что будут судиться дальше. «Честно говоря, мы и не рассчитывали, что арбитраж ХМАО пойдет нам навстречу — мы знаем значение «Сургутнефтегаза» в этом регионе, — сообщил, комментируя ситуацию, пресс-секретарь Ассоциации по защите прав инвесторов Олег Румянцев. — Тем не менее, мы уверены в своей правоте, поэтому подадим апелляцию.
Господин Румянцев отметил, что миноритарии признают, что напрямую менеджмент «Сургутнефтегаза» не нарушал закон об акционерных обществах. «Но мы считаем, что в соответствии с духом закона акции, находящиеся на балансе дочерних структур, должны быть признаны казначейскими, так как они позволяют менеджменту, не владея активами, принимать решения, которые должны принимать акционеры», — сообщил господин Румянцев.
Между тем аналитики считают, что все последующие попытки миноритариев выиграть дело у «Сургутнефтегаза» тоже обречены на провал. Комментируя решение суда первой инстанции, аналитик ИГ «АТОН» Дмитрий Лукашов отметил: «Другого никто и не ожидал. Потому что поведение «Сургутнефтегаза», как бы его не осуждали, вполне соответствует формальным требованиям закона». Аналитик также считает, что на исход дела могло повлиять и то обстоятельство, что аналогичная схема управления сегодня встречается во многих крупных российских компаниях. «Так государство управляет «Газпромом», — подчеркнул аналитик, отметив, что поражение «Сургутнефтегаза» в суде с миноритариями могло создать нежелательный для государства прецедент.
ИГОРЬ КУЛЕШОВ