Жителям улицы Крутовского придется подождать

На минувшей сессии ЗС краевые парламентарии так и не смогли решить конфликт между руководством Сибирского технологического университета и жителями улицы Крутовского в Красноярске. Представители СибГТУ требуют от жителей сноса их домов, ссылаясь на то, что они находятся в заповедной зоне. Жители утверждают, что не намерены покидать свои дома, а участок, где они расположены, уже не является заповедным. На стороне руководства университета — решение суда, на стороне жителей — постановление губернатора. Депутаты так и не смогли определить, какой из этих документов важнее, и перенесли рассмотрение вопроса.
В 1995 году территория «улица Крутовского», принадлежащая Сибирскому технологическому университету (СибГТУ), была признана заповедником. В него попали несколько десятков частных жилых домов. Теперь собственники зданий не могут осуществлять даже их текущий ремонт. Руководство СибГТУ настаивает на сносе домов, объясняя это тем, что те могут нанести урон особо охраняемой зоне. Судебные споры по этому вопросу идут несколько последних лет. Последний суд в конце 2003 года вынес решение в пользу СибГТУ. Власти же заинтересовались проблемой весной 2004 года, когда от жителей улицы в ЗС края поступила первая письменная жалоба. А 20 мая 2004 года появляется постановление губернатора Александра Хлопонина, в соответствии с которым спорная территория выводится из состава Ботанического сада.
В минувший вторник заместитель губернатора края Андрей Гнездилов предложил депутатам проголосовать за снятие с административного контроля заповедной зоны «улица Крутовского» в связи с тем, что Александр Хлопонин уже подписал соответствующее распоряжение. Однако за предложение господина Гнездилова проголосовало всего 10 депутатов. По словам парламентария Юрия Абакумова, вопрос нельзя снимать с контроля, «потому что для спокойствия людей ничего так и не было сделано». Господин Абакумов обратил внимание на то, что с одной стороны, есть постановление губернатора, а с другой стороны — решение суда, которое прямо противоположно постановлению главы края. В итоге к рассмотрению проблемы было решено вернуться еще раз.
„Ъ“ продолжит следить за развитием событий.
МАРИНА СВЕТЛОВА
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...