Трудная дорога к доку
Китайская компания затормозила проект для атомных ледоколов
«Росатом» столкнулся с препятствиями при строительстве нового плавучего дока под атомные ледоколы. Один из претендентов, китайская верфь Jiangsu Dajin, которую «Росатом» отстранил от конкурса, успешно обжаловала это решение в ФАС. Теперь «Росатому» придется заново проводить конкурс, что может привести к тому, что заказ получит верфь, которая не в состоянии его качественно выполнить. По данным “Ъ”, «Атомфлот» планирует обжаловать предписание ФАС, но на это потребуется дополнительное время, а док нужен к осени 2024 года.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ / купить фото
Как стало известно “Ъ”, китайская Jiangsu Dajin Heavy Industry Co. LTD подала жалобу в ФАС на конкурс по строительству плавучего дока за 5 млрд руб. для атомных ледоколов «Атомфлота». В своей жалобе она указала на избыточно высокие требования к участникам, рассказали “Ъ” источники, знакомые с ситуацией. 12 апреля ФАС выпустила предписание с требованием устранить нарушения порядка проведения торгов (копия есть у “Ъ”). Согласно документу, организатору конкурса необходимо назначить новую дату рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса.
Ранее заявка Jiangsu Dajin была отклонена на этапе отбора. Компания предлагала построить док за 4,57 млрд руб. при максимальной цене контракта 4,983 млрд руб. (включая нулевой НДС). Еще меньше — 4,45 млрд руб. — давала турецкая Epic Denizcilik ve Gemi Insaat A.S., однако ее заявка тоже была отклонена. По итогам уточнения планировалось заключить контракт с турецкой Kyzey Star Shipyard, выходившей на конкурс с ценой в 4,981 млрд руб. (см. “Ъ” от 6 апреля).
В «Атомфлоте» сообщили “Ъ”, что изучат решение ФАС и примут решение об обжаловании. Закупка проводилась за собственные средства «Атомфлота» по единому отраслевому стандарту закупок (положение о закупках) «Росатома», добавили там. По данным “Ъ”, «Атомфлот» обжалует предписание ФАС.
Источники “Ъ” в госкорпорации опасаются, что если убрать дополнительные требования к закупке, то победителем станет верфь, не имеющая возможности построить док длиной не менее 220 м и грузоподъемностью около 30 тыс. тонн.
«А если компания просто получит аванс и сбежит?» — говорит один из собеседников “Ъ”. Другой источник напоминает, что сроки строительства и так очень сильно поджимают, а обжалование потребует времени. Ни одна российская верфь не вышла на конкурс, поскольку они готовы построить такой док не менее чем за 8,5 млрд руб.
С такой позицией солидарны и собеседники “Ъ” в судостроении. У турецкой Epic нет своих судостроительных возможностей для строительства дока, расчет был сделан на привлечение субподряда, считает источник “Ъ”. То же самое и с китайской Jiangsu Dajin, которая в РФ известна только получением в 2019 году заказа от ростовской «Астон» на 10 сухогрузов. Это суда длиной 140 м, и поперечный стапель верфи не позволяет разместить больший заказ, уверен собеседник “Ъ”. Возможно строительство модулями, но это может серьезно отразиться на качестве, добавляет он. В то время как у Kyzey есть стапель в 200 м и возможности построить док, говорят собеседники “Ъ”.
По условиям конкурса, плавучий док должен быть построен за 29 месяцев. Замглавы «Росатома», глава дирекции Севморпути Вячеслав Рукша в интервью “Ъ” говорил, что новый док необходим «точно к осени 2024 года».
Алексей Рахманов, глава ОСК, 13 апреля в интервью PortNews
А я думаю, что и за рубежом сейчас (этот док.— “Ъ”) не построят. А если и построят, то не очень понятно, как его потом обслуживать
Старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Валерий Зинченко отмечает, что дела об оспаривании решений и предписаний ФАС по жалобам на действия организатора торгов, как правило, рассматриваются «сравнительно быстро». Разбирательство в суде первой инстанции занимает в среднем четыре-пять месяцев с момента подачи заявления, еще два-три месяца дело будет рассматриваться в апелляции, поясняет он. Затянуть такой спор достаточно тяжело, так как суд проверяет исключительно законность действий ФАС, что, как правило, исключает необходимость сбора доказательств помимо материалов дела, рассмотренного службой, заключает господин Зинченко.