Металл ракет прошел судебную экспертизу

К шести годам колонии общего режима потребовали приговорить в ходе прений сторон в Дорогомиловском райсуде Москвы представители прокуратуры бывшего гендиректора ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. М. В. Хруничева» (ГКНПЦ имени Хруничева) Александра Селиверстова. По мнению гособвинения, вина экс-главы центра в растрате 108 млн руб. при закупке металла для производства ракет «Протон-М» и «Ангара» следствием была полностью доказана, как и вина двух его бывших заместителей, которые, как считают в надзорном ведомстве, должны провести в местах лишения свободы по пять лет каждый. Сами подсудимые настаивают на полном оправдании, утверждая, что вели обычную хозяйственную деятельность, которую следствие почему-то посчитало преступной. По словам адвокатов, Следственный комитет России (СКР) не смог ни найти корыстный мотив якобы совершенного преступления, ни даже подтвердить свои предположения проведенной следствием экспертизой.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Прения сторон в Дорогомиловском райсуде по громкому процессу в отношении бывшего руководства ГКНПЦ имени Хруничева заняли весь день. Представители прокуратуры заявили, что вина экс-главы центра Александра Селиверстова и двух его бывших заместителей Виктора Ларина и Юрия Яковлева в хищении вверенных им бюджетных средств в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ) полностью доказана, попросив приговорить первого из фигурантов к шести, а двух остальных — к пяти годам колонии общего режима соответственно. В качестве дополнительного наказания прокуратура посчитала нужным назначить им штраф в полмиллиона рублей для главного обвиняемого, и по 300 тыс. для остальных, с лишением права для каждого занимать руководящие должности в течение трех лет. Кроме того, прокуратура назвала обоснованным гражданский иск к подсудимым о возмещении ущерба на 108 млн руб., ранее заявленный ГКНПЦ имени Хруничева.

В свою очередь защита подсудимых попросила оправдать всех троих. «По нашему убеждению, которое нашло подтверждение в ходе судебного следствия, в деле нет ни состава, ни самого события преступления»,— заявил “Ъ” адвокат экс-гендиректора ГКНПЦ имени Хруничева Александр Орлов.

По его словам, обычную хозяйственную деятельность следствие почему-то посчитало преступной, подписание документов — преступлением, а участие в совещаниях назвали участием в преступной группе.

Напомним, что само уголовное дело в отношении руководителей ведущего предприятия ракетно-космической отрасли было возбуждено еще в мае 2015 года по материалам проверки ФСБ и было поручено специальной бригаде Главного управления по расследованию особо важных дел СКР под руководством известного по ряду других громких дел Алексея Северилова. Речь шла о заключении в 2011–2014 годах ряда контрактов с ООО «Компания Металлресурс» коммерсанта Руслана Уразгильдеева на поставку для нужд центра металла для изготовления ракет-носителей «Протон-М» и «Ангара» в рамках гособоронзаказа и федеральной космической программы. Как посчитали в ФСБ и СКР, руководители центра якобы знали, что поставщик завышает цены, но закрывали на это глаза в обмен на откаты. Ущерб первоначально оценивался в 35 млн руб., но после проведения комиссионной экономической судебной экспертизы возрос до 108 млн. Летом 2015 года обвинения были предъявлены господам Ларину и Яковлеву, а год спустя и самому Александру Селиверстову, который к тому времени работал вице-президентом Объединенной ракетно-космической корпорации. Все трое оказались под домашним арестом, а уехавшего за границу Руслана Уразгильдеева объявили в розыск, выделив дело в отношении него в отдельное производство.

Любопытно, что в феврале 2016 года компания Уразгильдеева отсудила у ГКНПЦ имени Хруничева в Арбитражном суде Москвы более 62 млн руб. по контракту 2014 года, по которому заказчик не оплатил поставленный металл. И в суде представитель ответчика против удовлетворения иска возражать не стал. Между тем летом 2017 года дело в отношении трех экс-руководителей ГКНПЦ имени Хруничева передали в суд для рассмотрения по существу. Но уже в марте 2018 года судья Галина Таланина, успев допросить ряд свидетелей, но не добравшись до экспертов, приняла решение о возврате материалов тогдашнему генпрокурору Юрию Чайке. Как она указала, в обвинительном заключении имелась ссылка на корыстный мотив преступления, но осталось неясным, как подсудимые его реализовали, а экспертиза на смогла ответить на один из ключевых вопросов — можно ли было вести хозяйственную деятельность центра более эффективно и исключить вменяемое в вину экс-руководителям недополучение прибыли. Прокуратура не согласилась с таким решением, но Мосгорсуд его утвердил. Надзорное ведомство продолжило обжалование в Верховном суде, который признал решение судьи Таланиной преждевременным, предписав начать рассмотрение заново в ином составе суда.

Дело поступило в суд в сентябре 2019 года, но его слушание потом прервалось на долгие месяцы из-за ограничений, связанных с COVID-19. Лишь на днях судья Юлия Рудакова удалилась в совещательную комнату для вынесения приговора.

Надо отметить, что мера пресечения для обвиняемых давно отменена, и они сами должны приехать на оглашение решения. «Мы надеемся, что правосудие покажет свою силу и вынесет справедливое и законное решение»,— заявил “Ъ” Александр Орлов. По его словам, еще перед прениями сторон он просил суд назначить всем троим обвиняемым психиатрическую экспертизу для установления вменяемости. «Согласно версии следствия, подсудимые в течение четырех лет регулярно действовали в интересах "Металлресурса", не имея с этого никакой выгоды, но так могли действовать только психически больные люди, а если они вменяемые, то бредовым является обвинение!» — пояснил господин Орлов. По его словам, не выдерживает никакой критики и сама экспертиза, лежащая в основе обвинения, и вызывает сомнение компетентность ее двух авторов. Как рассказывал “Ъ”, проводили ее два эксперта из негосударственного учреждения, чьи выводы оспаривали приглашенные защитой специалисты, в том числе и из госучреждений. Между тем первый из авторов экспертизы при допросе в суде допустил ошибки в самых простых арифметических исчислениях, признал также наличие ошибок и в материалах исследования, заявив, правда, что они не отразились на выводах. При этом, как говорят защитники, у эксперта нет формулы расчетов завышения цен и ущерба, а основывались они на накладных и «платежках». Оказалось также, что его коллега-соавтор не имеет экономического образования, а лишь диплом школьного учителя математики, также она прошла 40-часовые курсы бухучета и аудита. Интересно также, что, по данным адвокатов, этим экспертам выдавалось для изучения 120 томов уголовного дела, но в суд поступили лишь 82. Все эти факты, на которые ранее уже обратил внимание суд во время первого процесса, внушают подсудимым «сдержанный оптимизм». Как говорят их представители, они очень переживают из-за вынужденного перерыва в любимой работе, который совпал с неудачными пусками ракет и спутников, но не хотят пока говорить о причинах своего уголовного преследования и последовавших отставок.

Сергей Сергеев