Суд не удовлетворил иск конкурсного управляющего ООО «Ветеран-2» (входит в ГК «Добрыня») Сергея Лядова, требовавшего оспорить продажу участка по ул. Ласьвинской, 15 (Кировский район Перми). На этой территории раньше располагался кинотеатр «Экран». Здание знакового для пермяков объекта снесено, а на площадке после череды перепродаж планирует возвести жилье строительная группа «Развитие». Юристы указывают на факт заинтересованности трех участников сделки по купле-продаже участка — все общества имеют отношение к бывшей сети «Добрыня». Эксперты считают, что истцы, скорее всего, будут обжаловать нынешнее решение суда, так как участок на месте «Экрана» является интересным активом для бизнеса.
Фото: Google Maps
Фото: Google Maps
Краевой арбитражный суд отказал конкурсному управляющему ООО «Ветеран-2» Сергею Лядову в требовании оспорить сделку по продаже участка по ул. Ласьвинской, 15 в Перми. Также истцу отказали в требовании применить последствия недействительности сделки. Если раньше здесь находился кинотеатр «Экран», то сейчас участок собирается застроить жильем СГ «Развитие». По данным картотеки суда, соответствующее решение арбитража было вынесено 19 апреля.
В 2004 году власти Перми продали кинотеатр «Экран» местному кинопрокатчику Александру Флегинскому. Здание кинотеатра снесли.Позднее господин Флегинский перепродал участок ООО «Ветеран-2», входящему в ГК «Добрыня» (продуктовая сеть).. Сначала холдинг собирался построить на его месте ТРК, потом планировал продать актив одной из розничных сетей. В 2015 году головная компания «Добрыни» обанкротилась, в 2018-м конкурсное производство ввели и в отношении «Ветеран-2».
В 2016 году «Ветеран-2» продал землю под кинотеатром ООО «Вариант+», близкому структурам ГК «Добрыня». По данным Росреестра, с 2019 года земля по ул. Ласьвинской, 15 находится в собственности пермского ООО «Проспект».
Один из участков передали в аренду с правом выкупа ООО СЗ «НовоСтрой-14». Компания входит в СГ «Развитие» и в 2020 году получила разрешение на строительство по этому адресу 12-этажного дома в 10,4 тыс. кв. м.
По данным материалов дела, оспаривая продажу участка на ул. Ласьвинской (площадь четырех участков — 5,9 тыс. кв. м), конкурсный управляющий «Ветеран-2» посчитал, что сделка причинила ущерб имущественным правам кредиторов должника.
Суд установил, что на момент продажи участка у «Ветеран-2» уже имелась задолженность перед другими кредиторами. «Вариант+» оплатил участок по оспариваемому договору купли-продажи, погасив долг «Ветеран-2» перед «Лидер прайс» на сумму 23,1 млн руб.
По данным kartoteka.ru, совладелец «Вариант+» Анастасия Латышева вместе с соучредителем «Лидер прайс» Татьяной Треногиной владеют еще одной компанией — ООО «Альянс», а значит, тоже имеют отношение к ГК «Добрыня», структуры которой признаны банкротами.
«Лидер прайс» представил суду документы, подтверждающие наличие задолженности перед ним «Ветерана-2». Суд пришел к выводу, что «Лидер прайс» (занимается оптовой торговлей пивом) в реальности выполнил для «Ветеран-2» (профиль — строительные работы) ремонтно-восстановительные работы на объектах компании.
В СГ «Развитие» отказались прокомментировать свою позицию по судебному решению и планы по застройке участка. Ранее в группе отмечали, что законно арендуют землю у другого владельца. Строительство на этом участке начнется, когда «Развитие» получит его в собственность.
Юристы, опрошенные „Ъ-Прикамье“, обращают внимание, что суд установил факт заинтересованности между «Ветеран-2», «Лидер прайс» и «Вариант+».
Старший партнер юридической фирмы Intellect Роман Речкин отметил, что из судебного акта неясно, почему должник решил продать участок, как он выбрал покупателя и как определил цену земли в 23,1 млн руб.
По словам господина Речкина, суд также не установил экономический смысл сложной схемы оплаты имущества «Ветераном-2» и аффилированными с ним ответчиками.
Юрист отдела корпоративной практики Юридического бюро «Падва и Эпштейн» Екатерина Штыкова подчеркнула, что задолженность у «Ветеран-2» перед «Лидер прайс» возникла именно на основании агентского договора, который в силу специфики зачастую используется, чтобы искусственно нарастить долги.
«Учитывая, что проданные участки являются интересными активами, их правообладателей, скорее всего, ждет дальнейшее обжалование спорных сделок»,— заметила эксперт. «Суды последующих инстанций будут оценивать, собраны ли по делу необходимые доказательства, не подошел ли суд первой инстанции к оценке этой сделки формально»,— добавила Екатерина Штыкова.
«Перспектива отмены судебного акта в апелляционном порядке невелика, это возможно только в случае, если апелляционный суд захочет тщательно разобраться в экономическом смысле, мотивах действий должника и ответчиков»,— считает Роман Речкин из Intellect.