Верховный суд Башкирии подтвердил решение Калининского райсуда Уфы, который взыскал с уфимского блогера Салавата Байгильдина 20 тыс. руб. компенсации морального вреда за размещенные в интернете видеоролики с участием инспектора ДПС Эльвира Газизова. Полицейский сообщил, что видеозаписи причинили ущерб его репутации, привели к увольнению из уфимского МВД и переезду в Москву. Эльвир Газизов просил взыскать 100 тыс. руб. и удалить спорные материалы из интернета, но суд первой инстанции решил удовлетворить иск частично. Двум другим уфимским инспекторам, которые тоже судились с Салаватом Байгильдиным, не удалось добиться даже частичного решения в свою пользу.
Фото: Эмин Джафаров, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Эмин Джафаров, Коммерсантъ / купить фото
Верховный суд Башкирии оставил без изменений решение Калининского районного суда Уфы, который частично удовлетворил иск инспектора ДПС Эльвира Газизова к уфимцу Салавату Байгильдину. Полицейский просил признать размещение видеозаписей в интернете с его участием незаконными, удалить ролики и взыскать с ответчика 100 тыс. руб. морального вреда, оплатить услуги адвоката и нотариуса в размере 36,6 тыс. руб.
В октябре прошлого года инспектор остановил автомобиль ответчика на пересечении улицы Галле и проспекта Октября, чтобы указать водителю на неработающие фары. Эльвир Газизов представился, предъявил удостоверение и обратился к Салавату Байгильдину с просьбой устранить неисправность. В ответ господин Байгильдин стал снимать полицейского на видео, задавая вопросы на знание законодательства и должностных обязанностей. Инспектор предупредил его, что не дает свое согласие на размещение видеозаписи в соцсетях и СМИ. Позднее Эльвир Газизов обнаружил эти видеоролики в открытом доступе в соцсетях и Youtube.
Эльвир Газизов направлял Салавату Байгильдину досудебную претензию с требованием удалить материалы, однако она была оставлена без ответа.
В суде инспектор заявил, что господин Байгильдин «пропагандирует на негатив, порочит честь и достоинство, а также деловую репутацию сотрудника МВД». «Уже год истец слышит от граждан и сотрудников обсуждение по подводу видеороликов, весь негатив отражается в его семье, в работе, мешает работать, он уже вынужден сменить работу, перевестись в Москву. Почему таким людям разрешается снимать их, выкладывать, выставлять на посмешище?» — отметил полицейский.
Салават Байгильдин просил в иске отказать. Он сообщил, что на момент записи ролика работал журналистом «Росдержавы» и имел право «осуществлять общественный контроль». Он снимал инспектора «в общественных интересах», поэтому согласия на это не требуется. Факт нравственных страданий истец, по его мнению, не доказал, как и то, что именно Салават Байгильдин выложил записи в интернет и соцсети. Все записи он отправлял в редакцию, «возможно, их похитили в отделе копирования», предположил ответчик. При этом у Эльвира Газизова в день съемки не было надлежаще оформленного служебного удостоверения инспектора ДПС, заявил господин Байгильдин.
Третьими лицами в деле участвовали МВД по Башкирии и республиканское управление Роскомнадзора. Представитель МВД просил иск удовлетворить. По его словам, служебное удостоверение у Эльвира Газизова было. Именно ответчик во время съемки назвал электронные адреса соцсетей и видеохостинга Youtube, где видеозаписи и были размещены впоследствии, а также призвал своих подписчиков ставить под ними «лайки» и писать комментарии, указал представитель МВД. Размещая ролики, ответчик, по его мнению, преследовал цель получения денег.
Суд пришел к выводу, что Салават Байгильдин не являлся официальным представителем СМИ, и у него не было редакционного задания. Доказательств того, что записи были размещены кем-то другим, ответчик не представил.
По делу были допрошены свидетели, в том числе заместитель командира взвода, начальник Эльвира Газизова. Он рассказал, что истец сообщил, что уволится из-за инцидента, «поскольку видеоролики мешают ему нести службу, в семье разлад, в коллективе начали над ним подшучивать, начал ходить на работу подавленным». По словам психолога полка ДПС, подобные видеоролики деморализующе влияют на сотрудников, у них пропадает мотивация, понижается уверенность в собственных силах. Также был допрошен таксист, которого останавливал Эльвир Газизов. Он сообщил, что узнал инспектора из-за роликов на Youtube, кроме того, знакомые таксисты скидывали эти видео.
Суд, вынося решение в пользу Эльвира Газизова, сослался на статью «Охрана изображения гражданина», которая защищает тайну внешнего облика. Нарушение запрета на обнародование без согласия лица влечет право на защиту. Истец своего согласия на обнародование и использование своих изображений не давал, указал суд. С Салавата Байгильдина взыскано 20 тыс. руб. компенсации морального вреда и 26,6 тыс. руб. на оплату услуг адвоката и нотариуса. Размещение видеоматериалов в соцсетях и в Youtube признано незаконным, однако суд отказал истцу в требовании удалить спорные материалы.
Салават Байгильдин не первый раз выступает в суде в качестве ответчика. Иски к блогеру, следует из материалов Калининского райсуда Уфы, подавали еще два инспектора, которых он снимал на видео, а затем выложил ролики в соцсети — Вячеслав Буравлев и Владислав Аюпов. Впрочем, в их случаях суд встал на сторону ответчика. Ответственность за размещение видеоматериалов на сайтах в интернете, не являющихся средствами массовой информации, не предусмотрена, указано в решениях суда. Без согласия гражданина использование его изображения допустимо, если он является публичной фигурой, а интерес к нему — общественно значимым. Кроме того, в том случае инспекторы не смогли доказать, что именно Салават Байгильдин разместил спорные видео.