Страсбург займется городским хозяйством Москвы

Покинувший Россию оппозиционер Владимир Милов обжаловал в ЕСПЧ три решения судов по его тяжбам со столичными властями. Все они связаны с несанкционированной протестной акцией «За честные выборы» 27 июля 2019 года, прошедшей в связи с недопуском части кандидатов (в том числе и господина Милова) к выборам Мосгордумы. Тогда с исками об ущербе из-за вытоптанных газонов и простоя транспорта в суд обратились предприятия, подведомственные московским департаментам ЖКХ и транспорта. Владимира Милова среди прочих признали организатором протеста, суд взыскал с него по трем искам в общей сложности свыше 4,7 млн руб. Политик требует признать, что иски московских властей были мотивированы политически, а не реально причиненным ущербом. Если ЕСПЧ согласится с позицией Владимира Милова, каждый из семи оппозиционеров-ответчиков по аналогичным искам 2019 года сможет потребовать от национальных судов пересмотра дел.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

27 июля 2019 года Владимир Милов не выходил на протест, а вел трансляцию в YouTube-канале «Навальный.Live», во время которой был задержан и позже арестован. Об этом в жалобе в ЕСПЧ от имени политика пишет адвокат «Апологии протеста» Валентина Фролова. В жалобе (есть в распоряжении “Ъ”) отмечается, что через два месяца после событий 27 июля (акция протеста тогда закончилась столкновениями между участниками и полицией и задержанием более 1,3 тыс. человек; к уголовной ответственности, в том числе за массовые беспорядки, были привлечены более 30 человек) столичные предприятия одно за другим стали обращаться в суды с исками к Владимиру Милову, а также Алексею Навальному, Любови Соболь, Ивану Жданову, Георгию Албурову, Олегу Степанову, Илье Яшину, Александру Соловьеву и Юлии Галяминой. Так, представители ГУП «Мосгортранс» утверждали, что предприятие понесло ущерб в размере 1,218 млн руб. «в связи с простоем рейсовых автобусов», а ГУП «Московский метрополитен» — что в 54 тыс. руб. обошелся вывод части сотрудников на работу в выходной день «для обеспечения безопасности перевозок». ГБУ «Автомобильные дороги» потребовало возмещения в размере 11 млн руб., из которых 10,7 млн — за «повреждения малых архитектурных форм, элементов благоустройства и других объектов». Сумма иска затем была снижена судом до 3,4 млн руб. Заключение об ущербе, как ранее сообщал “Ъ”, составляла компания из Уссурийска, эксперты которой определяли степень порчи растений по фото.

В жалобе господина Милова в ЕСПЧ говорится, что все упомянутые иски свидетельствуют о политическом преследовании оппозиции, из-за которого господин Милов в марте 2021 года был вынужден уехать в Латвию.

“Ъ” обратился за комментариями в департаменты ЖКХ и транспорта Москвы, курирующие деятельность ГБУ «Автомобильные дороги», мосметро и ГУП «Мосгортранс» с просьбой представить расчеты, на основании которых в 2019 году формировали суммы убытков, причиненных протестами. Департамент ЖКХ оставил два запроса редакции без ответа, в департаменте транспорта “Ъ” сообщили, что запрашиваемая информация «указана в материалах, отправленных в правоохранительные органы».

Адвокат Валентина Фролова указывает, что всего в отношении лидеров протеста-2019 было подано семь исков, и все в связи с 27 июля 2019 года; пять из них «были поданы представителями государства», в том числе ГУ МВД по Москве и столичным прокурором. Господина Милова суд отнес к числу организаторов акции из-за его высказываний накануне: «А давайте 27 июля просто выйдем на эту акцию» и «Встретимся все в субботу, 27 июля, у мэрии».

Адвокат считает, что суды в данном случае нарушили права господина Милова, гарантированные ст. 6, 10 и 18 Конвенции о правах человека,— на справедливый суд, свободу выражения мнения и свободу от политически мотивированного преследования.

На запрос “Ъ”, намерен ли он вернуться в Россию, чего ждет от ЕСПЧ и обсуждал ли коллективную жалобу с другими ответчиками по искам, относящимся к 27 июля 2019 года, Владимир Милов не ответил.

Илья Яшин сообщил “Ъ”, что готовит аналогичную жалобу в ЕСПЧ. Юлия Галямина заявила “Ъ”, что у подобных жалоб «мало перспектив» и она в Европейский суд идти пока не готова. Впрочем, для пересмотра дел в российских судах может быть достаточно и решения ЕСПЧ по жалобе Владимира Милова, считает старший партнер «Апологии протеста» адвокат Александр Передрук. Он полагает, что ЕСПЧ коммуницирует жалобу Владимира Милова вместе с первым российским обращением о преследовании политических активистов под видом иска о порче госимущества: речь об иске о компенсации за вытоптанные газоны в Санкт-Петербурге во время несогласованной акции 2018 года «Он вам не царь» к ее организаторам Богдану Литвину и Денису Михайлову. С них взыскали 11 млн руб., несмотря на доводы защиты, заявлявшей, что сумма иска превышает закупочную стоимость якобы поврежденных растений в 19 раз.

Мария Старикова