Дума разберется с экстремистами по-стахановски
Запрет на их участие в выборах будет введен в ускоренном порядке
Законопроект, запрещающий всем лицам, причастным к деятельности экстремистских или террористических организаций, избираться в Госдуму, будет рассмотрен в первом чтении 18 мая, решил во вторник совет нижней палаты. Соавтор документа единоросс Василий Пискарев заявил, что с принятием проекта «важно не затягивать», чтобы «новые нормы заработали еще до предстоящих выборов в Госдуму». Оппозиционные фракции свое отношение к поправкам, которые помогут отсечь от выборов сторонников Алексея Навального, еще не сформулировали, хотя и заметили в них некоторые «спорные моменты».
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Совет Думы назначил на 18 мая первое чтение поправок к закону «О выборах депутатов Госдумы», внесенных 4 мая членами думской комиссии по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России во главе с ее председателем Василием Пискаревым. «Важно не затягивать. Рассчитываем на поддержку коллег, чтобы новые нормы заработали еще до предстоящих выборов в Госдуму»,— сообщил господин Пискарев в Telegram-канале комиссии. Для этого законопроекту необходимо пройти все этапы и вступить в силу до начала думской кампании (указ о назначении выборов президент должен подписать в течение первых 20 дней июня).
Напомним, эти поправки были внесены в составе пакета из трех законопроектов. Два из них ужесточают ответственность за сотрудничество с нежелательными иностранными организациями, а третий, по сути, вводит новый избирательный ценз для лиц, причастных к работе организаций, которые были признаны судом экстремистскими (именно такого статуса добивается прокуратура для структур, созданных политиком Алексеем Навальным).
При этом запрет на участие в думских выборах коснется не только руководителей таких организаций (им будет запрещено избираться в течение трех лет после решения суда), но и рядовых участников, а также тех, кто оказывал организации финансовую или «иную помощь» (они не смогут участвовать в выборах в течение года). Кроме того, закон будет иметь обратную силу: для руководителей «зачетными» станут три года до признания организации экстремистской, а для иных «причастных» — один год.
Комментируя «широкое обсуждение» проекта и вызванное им недовольство, Василий Пискарев предложил всем ответить на «простой вопрос»:
«А вы хотите, чтобы ваши интересы в парламенте представлял тот, кто говорит на языке ненависти, кто готов уничтожить страну, кто против людей другой национальности или веры? Никто, уверен, не хочет. Именно против них направлены наши поправки». Депутат также заверил, что эти новации «не направлены против какой-то конкретной организации», поскольку «прорабатывались давно, около полугода».
Думская оппозиция своего отношения к законопроекту пока не сформулировала. В понедельник первый зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин обещал “Ъ”, что фракция выработает позицию по всем трем инициативам во вторник, но в этот день решение не было принято. При этом депутат признался, что в проекте господина Пискарева есть «спорный момент» — возможность лишать кандидата права баллотироваться, если он работал в организации еще до ее признания экстремистской.
Этот же момент беспокоит и замглавы фракции «Справедливая Россия» Олега Шеина. Он сообщил “Ъ”, что его коллеги определят свою позицию непосредственно перед рассмотрением поправок, но лично он сомневается в том, что такой закон может иметь обратную силу: «Как можно наказывать человека, если он работал в организации, которая на тот момент не была признана экстремистской, и государство, по сути, говорило ей: работайте, мы не запрещаем? Это противоречит самой логике римского права, в рамках которого мы существуем».
Фракция ЛДПР, по словам вице-спикера Игоря Лебедева, законопроекты господина Пискарева тоже еще не обсуждала, и когда она определится с позицией, пока неизвестно.
Между тем юристы настроены в отношении этих инициатив гораздо более критично.
В ч. 2 ст. 54 Конституции сказано, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением», напоминает директор центра «Сова» (внесен Минюстом в реестр иностранных агентов) Александр Верховский: «Ограничение пассивного избирательного права — это мера ответственности, судя хотя бы потому, что оно устанавливается другими законами как мера дополнительного наказания по ряду статей». Авторы, наверное, будут говорить, что это «и не мера ответственности вовсе», предполагает эксперт, но такую «софистику» он считает неубедительной: «Введение такого ограничения на одно из фундаментальных политических прав только за участие в запрещенной организации, притом что само это участие не образовывало состава правонарушения, представляется чрезмерным».
Проблема трех законопроектов не только в нарушении конституционного запрета обратной силы для норм, устанавливающих или отягчающих ответственность, полагает эксперт по конституционному праву Ольга Подоплелова: «Они глубоко порочны в первую очередь с точки зрения их целеполагания, направленного на ограничение свободы объединения и подавление инакомыслия».
Зампред комитета Госдумы по безопасности Анатолий Выборный («Единая Россия»), напротив, уверен, что в данном случае обратная сила закона не противоречит Конституции. «В соответствии с Основным законом конституционные права граждан могут быть ограничены законом, если это прямо связано с вопросами обеспечения безопасности государства,— пояснил он “Ъ”.— Экстремистская идеология — как бомба замедленного действия. Она направлена на подрыв основ государственного строя. Поэтому законодатель идет по такому пути, чтобы не допустить экстремистов к ключевой трибуне нашего государства — к парламенту».