|
Камера абсурда |
Изобразительное право
Каждый имеет право на собственное изображение. Это означает, что никто не в праве использовать произведение науки и искусства, на котором изображено другое лицо, без его согласия. При этом неважно, каким способом получено изображение — фотография это, видеоизображение, скульптура или рисунок. Право на изображение является неимущественным. Это означает, что оно неотчуждаемо и непередаваемо иным способом. Право на изображение имеют не только живые. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами (ст. 150 ГК РФ).
Однако в настоящее время право на изображение в новых законах детально не прописано. Последнее прямое упоминание — в ст. 514 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года: "Опубликование, воспроизведение, распространение произведения изобразительного искусства допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти — с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это делается в государственных или общественных интересах либо изображенное лицо позировало автору за плату". Однако Конституция гарантирует каждому право на невмешательство в частную жизнь.
Под изобразительным искусством можно понимать общее название искусств, воплощающих художественные образы на плоскости и в пространстве (живопись, графика, скульптура, архитектура). Однако данная норма не упоминает фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. В данном случае возможно применение аналогии, тем более что законодатель упоминает об этом: "Такого согласия не требуется, если это делается в государственных или общественных интересах..." Иллюстрацией здесь может быть фоторобот. Примером изобразительного искусства он не является, однако попадает под действие данной нормы как созданный в государственных или общественных интересах. "Действие этой нормы (имеется в виду ст. 514 ГК РСФСР.— 'Деньги') распространяется на все произведения с изображением другого лица, включая фотографии".
Исключения из правил
Закон говорит о трех действиях: опубликование, воспроизведение и распространение. Все указанные действия возможны лишь с согласия изображенного лица, а после его смерти — с согласия его детей и пережившего супруга. Из этого правила существуют исключения.
1. Если опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, делается в государственных или общественных интересах.
2. Когда изображенное лицо позировало за плату.
Рассмотрим эти примеры подробнее. Под государственными или общественными интересами можно понимать:
а) изображение государственных и общественных деятелей, а также исторических личностей, любых публичных людей (например, кинозвезд);
б) "картины, на которых лица являются лишь придатком к ландшафту или другой местности". Например, издание буклета "Южно-Сахалинск", который включает фотографии достопримечательностей города с изображенными прохожими;
в) изображение шествий, демонстраций, пикетирований, митингов и т. д. В данном случае нет намерения показать какое-то отдельное лицо, так как главным объектом изображения будут все участники события в целом как иллюстрация события;
г) иные государственные и общественные интересы.
Второе исключение — когда изображенное лицо позировало за плату. В данном случае лицо понимает свои действия, тем самым дает согласие на опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства с его изображением. В остальных случаях такие действия запрещены. Соответственно, можно выделить общественный и частный интерес, где первым будут исключения, а вторым — их запрет. Однако исключением не будет изображение в рекламном плакате известного деятеля, так как это будет относиться к личным интересам (привлечение клиентов и последующее извлечение прибыли с помощью изображенного лица).
Судебная практика показывает, что право на изображение можно успешно отстаивать в суде. Истец Б., летчик-испытатель по профессии, предъявил к банку и рекламной фирме иск о компенсации морального вреда, причиненного в связи с использованием без согласия истца его изображения в рекламе банка. Рекламный текст был расположен на фоне фотографии, изображавшей истца за штурвалом самолета. В качестве соответчиков были привлечены газеты, опубликовавшие рекламу банка и обязанные, по мнению истца, опубликовать информацию о принятом в его пользу судебном решении. Доводы представителей рекламной фирмы сводились к тому, что они не знали, кто изображен на фотографии, и не могли испросить согласия истца. По мнению представителей банка, присутствие его изображения в рекламе надежного банка не могло повредить репутации истца, поэтому в требовании о компенсации морального вреда они просили отказать. Представитель истца заявила о незаконности действий ответчиков, нарушивших личное неимущественное право истца на собственное изображение, охраняемое ст. 514 ГК РСФСР, с чем согласился участвовавший в процессе прокурор, выразивший мнение о необходимости снижения суммы до 100 млн руб. и взыскании этой суммы только с рекламной фирмы. Суд постановил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 млн руб. в равных долях с обоих ответчиков. Суд также обязал обоих ответчиков оплатить газетные сообщения о принятых судебных решениях.
Изображения в интернете
Отдельно хочется сказать о нарушениях права на собственное изображение в интернете. Здесь можно выделить несколько аспектов.
1. Иконки и баннеры. Если говорить о первых, то это копии изображений уменьшенного масштаба, с низким разрешением. На сайтах они используются, как правило, для иллюстраций определенного раздела, при нажатии на которые осуществляется перенаправление пользователя на соответствующий раздел сайта или иной ресурс. Баннеры — это реклама, использование в которой изображенного лица без его разрешения запрещается. Ст. 8 Международного кодекса рекламной деятельности гласит: "Реклама не должна содержать изображения или ссылки на любые лица, как частные, так и занимающие общественные посты, без получения от них предварительного согласия на это". Поэтому изображения кого-либо на баннере без его согласия не допускаются.
2. Опубликование (воспроизведение) изображения на сайте. В данном случае это идентично публикации в газете, так как происходит доведение произведения до публики. Для того чтобы разместить фотографию на определенном ресурсе, ее надо записать в память жесткого диска ЭВМ, что будет являться в смысле закона "Об авторском праве и смежных правах" воспроизведением и что прямо запрещено ст. 514 ГК РСФСР.
Лучший способ защиты
Какие же способы защиты возможны в перечисленных случаях? Учитывая, что норма упоминавшейся ст. 514 ГК РСФСР от 1964 года не утратила силу, главный способ — подача иска о возмещении морального вреда, связанного с нарушением личных неимущественных прав изображенного лица. Регулирование данного вопроса предусмотрено Конституцией РФ, главой 8 ГК РФ, а также федеральным законом "О средствах массовой информации" (последний предусматривает опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию). В данном случае необходимо доказать, что использование изображения незаконно и что такие действия ответчиков нанесли моральный вред лицу, изображенному, например, в рекламе.
Из этого правомочия также вытекает право требовать от суда запрета публиковать изображение, а также запрета на использование изображения лица в пародийных постановках, так как исполнитель умышленно желает показать его в комической форме, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию.
Интерес представляет постановление Европейского суда по правам человека Peck--United Kingdom (#44647/98) от 28 января 2001 года. Заявитель пытался покончить жизнь самоубийством на улице, не зная, что в этот момент его снимал на камеру оператор кабельного телевидения. Увидев, что заявитель был с ножом, оператор обратился в полицию, представители которой вмешались и оказали заявителю медицинскую помощь. Одна из местных студий телевидения включила в свою передачу показ кадров инцидента с отснятой видеокассеты, а после показала эти кадры через сеть BBC, но во втором случае лица запечатленных на пленке были скрыты. Родственники и друзья заявителя узнали его в этой передаче, а комиссия по стандартам телерадиовещания признала маскировку лица заявителя недостаточной. Учитывая, что журналисты государственного британского телеканала не получили согласия на трансляцию изображения неудавшегося самоубийцы, хотя могли и должны были это сделать, суд признал, что нарушены ст. 8 и 13 Европейской конвенции по правам человека, гарантирующей право на невмешательство в частную жизнь.
ВЛАДИМИР ЕФРЕМЕНКО
Редакция приглашает специалистов в области права поделиться своими знаниями с читателями "Денег". E-mail: lawyer@kommersant.ru.
|