Миноритарный акционер ПАО «Кокс» Виктория Казак обжаловала решение суда, частично удовлетворившего в марте ее иск. Она оспаривала размер премий, которые основной владелец «Кокса» Евгений Зубицикий выписал себе как руководитель управляющей компании. Не удовлетворило решение суда и Евгения Зубицкого, а также ПАО «Кокс». Все три жалобы будут рассмотрены судом одновременно.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Седьмой арбитражный апелляционный суд в Томске принял к рассмотрению жалобы по спору миноритарного акционера кемеровского ПАО «Кокс» Виктории Казак с мажоритарным акционером и руководителем управляющей «Коксом» организации — ООО «Управляющая компания "Промышленно-металлургический холдинг"» (ПМХ) — Евгением Зубицким. Госпожа Казак, господин Зубицкий, а также ПАО «Кокс» оспорили решение кемеровского арбитража от 16 марта, которым исковые требования Виктории Казак в пользу «Кокса» были удовлетворены на 338,78 млн руб., тогда как первоначально они составляли 929,5 млн. Томский суд определил рассмотреть все апелляции вместе, первое заседание по ним назначено на 15 июня.
Как следует из оспариваемого решения арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта, за спорный период с 2016-го по 2018 год Евгений Зубицкий получил 1,137 млрд руб. вознаграждения как руководитель управляющей организации. Из этой суммы 929,5 млн, по мнению Виктории Казак, были получены им неправомерно. Тем самым «Коксу» были нанесены убытки, которые Виктория Казак потребовала взыскать в пользу ПАО. Суд отметил в своем решении, что, будучи единоличным исполнительным органом ООО «УК "ПМХ"», членом совета директоров ПАО «Кокс» и владельцем 53,62% его акций, Евгений Зубицкий мог определять фактические действия ПАО «Кокс», ООО «УК "ПМХ"», в том числе устанавливать размеры вознаграждения. В этом арбитраж усмотрел конфликт между личными интересами ответчика и интересами управляющего общества. Он сделал вывод, что порядок выплаты премий не соответствует уставу ООО «УК "ПМХ"», а размер премий, выплаченных ответчику, не соответствует положению о премировании сотрудников УК. С августа 2016 года по декабрь 2018 года господин Зубицкий получил премии в общей сумме 338,78 млн руб. Они были расценены судом как убытки.
В то же время суд отклонил довод Виктории Казак, что «выплаченный размер зарплаты носит произвольный характер, не соответствует функционалу и уровню ответственности ответчика, не зависит от результатов деятельности холдинга».
Спор начался в феврале 2019 года, когда Виктория Казак как акционер с 16,03% акций «Кокса» в феврале 2019 года подала заявление о взыскании с Евгения Зубицкого (53,62% акций «Кокса», на начало 2021 года — 36,62%) убытков в размере 1,98 млрд руб. По мнению госпожи Казак, убытки предприятию были созданы выплатой ответчику завышенной зарплатой за три года (по 660 млн руб. ежегодно). В качестве доказательства в иске присутствовала оценка аудитора, что «расходы ООО «УК "ПМХ"» по оплате труда Евгения Зубицкого не соответствуют размеру аналогичных выплат, характерных для сравнимых компании крупного бизнеса тои же отрасли».
В июне 2019 года кемеровский арбитраж отклонил иск Виктории Казак, посчитав, что не представлено доказательств причиненных ПАО «Кокс» убытков, а сама она не имеет права на предъявление иска, поскольку ответчик получал зарплату в ООО «УК "ПМХ"», участником которого она не является. Апелляционная инстанция подтвердила законность этого решения. Однако в июне 2020 года арбитражный суд Западно-Сибирского округа удовлетворил кассационную жалобу Виктории Казак и направил дело в кемеровский суд на повторное рассмотрение, которое было удовлетворено в пользу заявителя частично.
Управляющий партнер кемеровской юридической компании «Юринвест» Антон Крючков считает, что Виктория Казак изначально увидела в платежах ПМХ ответчику «скрытую выплату дивидендов в пользу мажоритарного акционера ПАО «Кокс», тогда как миноритарии оставались без дивидендов». «Отсюда и требования возмещения всех этих выплат как убытков "Кокса", и, вероятно, она продолжит настаивать на этом и в апелляционной инстанции. Суд, повторно рассматривая ее заявление, согласился, что у нее, как у акционера «Кокса» было право на взыскание убытков, причиненных УК ПМХ»,— говорит юрист. «Можно предположить, что именно этот вопрос будет предметом рассмотрения при дальнейшем обжаловании со стороны Евгения Зубицкого, поскольку формально права на подобный иск законом не предусмотрено».