Что мешает россиянам прекратить злоупотреблять алкоголем
Одна из самых перспективных мер — грамотная молодежная политика
Многочисленные исследования указывают на связь высокой смертности среди мужчин с потреблением алкоголя. Какие инструменты регулирования наиболее эффективны в борьбе с этим явлением? Какие группы населения должны быть основной целью антиалкогольной регуляторной политики? Какие нормативные рамки и инструменты являются наиболее эффективными в условиях политических ограничений для введения строгого регулирования покупки и потребления алкоголя?
Евгений Яковлев, профессор РЭШ
Евгений Яковлев, профессор РЭШ
Страны Восточной Европы, особенно государства бывшего СССР, традиционно имеют высокий по мировым меркам уровень потребления алкоголя. Одновременно с этим из 15 стран с наибольшим разрывом в средней продолжительности жизни между мужчинами и женщинами десять относятся именно к этому региону. Такой гендерный разрыв в смертности обусловлен преимущественно чрезвычайно низкой продолжительностью жизни мужчин, которую часто связывают с чрезмерным употреблением алкоголя.
Какое употребление алкоголя хуже
Важную роль в определении причин связанной с алкоголем высокой смертности играет разграничение «типов» его употребления. «Опасными» могут считаться несколько из них, идентифицируемые по количеству выпитого, способу употребления (например, «запойное» пьянство) и качеству самого продукта (например, употребление суррогатного алкоголя). Очевидно, что эти три критерия сильно коррелируют, что затрудняет проведение четкого разделения между ними. Некоторые исследования утверждают, что основной причиной связанной с алкоголем смертности является потребление суррогатного алкоголя, а не пьянство само по себе, независимо от того, какой алкоголь употребляется.
Снижение цен на алкоголь может увеличить объем потребления, но одновременно с этим привести к тому, что потребители переключатся с низкокачественного суррогатного алкоголя на более качественный легальный. Специальные добавки к спиртосодержащим жидкостям, которые делают их непригодными для питья, скорее всего, снизят потребление суррогатного алкоголя, но не обязательно приведут к сокращению среднего уровня общего потребления спиртных напитков.
Важность эффективного регулирования
Как показывает опыт, государственное регулирование может быть очень эффективным средством борьбы с чрезмерным употреблением алкоголя и его негативными последствиями, включая не только высокую смертность, но и низкую производительность труда. Ярким примером эффективности такой политики была антиалкогольная кампания в позднем СССР, которая стала «естественным экспериментом», показавшим сильную причинно-следственную связь между чрезмерным употреблением алкоголя и проблемами со здоровьем. Антиалкогольная кампания Михаила Горбачева продемонстрировала, что регуляторные меры могут быть эффективными в сокращении потребления алкоголя и, как следствие, в снижении уровня смертности. Она также продемонстрировала, насколько эти меры могут быть эффективными в борьбе с другими негативными последствиями чрезмерного употребления алкоголя, такими как низкая производительность труда. Исследования показывают, как чрезмерное употребление алкоголя может привести к увеличению количества прогулов на работе, падению заработка и продолжительности рабочего дня, а также к увеличению вероятности получения травм на рабочем месте.
Еще один пример эффективного регулирования — так называемая тихая антиалкогольная кампания, начавшаяся в России в середине 2000-х годов и обратившая вспять негативные тенденции в уровне смертности. После 2005 года Россия постепенно ужесточала регулирование алкогольного рынка: происходило повышение минимальной цены на водку (ежегодно с 2011 года), введение вечерних и ночных часов закрытия для розничных торговцев (с 2006 года) и повышение акцизов на все алкогольные напитки. Эти изменения в регулировании наряду с изменением в предпочтениях (замена водки пивом) привели к значительному снижению злоупотребления спиртным. По данным ВОЗ, с 2005 по 2017 год потребление алкоголя снизилось на 40%, а потребление спиртных напитков — на 60% (по этому показателю Россия покинула первое место в мире и вышла за пределы первой двадцатки стран). Эти изменения также привели к значительному улучшению показателей здоровья: смертность среди мужчин трудоспособного возраста упала на 30%, а ожидаемая продолжительность жизни мужчин увеличилась с 65 лет в 2005 году до 72 лет в 2018 году.
Так какие меры следует применять для решения проблемы злоупотребления алкоголем? Ответ на этот вопрос заключается в том, что работать эффективно могут очень многие инструменты, включая повышение цен; ограничение периода продажи в течение дня и запрет на продажу в отдельные дни недели; ограничение количества магазинов, в которых разрешено продавать алкоголь; лицензирование производства алкоголя; запрет рекламы алкогольной продукции; введение минимального возраста для употребления алкоголя.
Экономические исследования, проведенные в совершенно разных странах мира, установили, что алкоголь является относительно «эластичным» товаром, то есть спрос на него чувствителен к изменению цены: даже небольшое ее повышение для покупателя приводит к относительно большому сокращению потребления. Еще одна особенность этого продукта заключается в том, что употребление алкоголя связано с не совсем рациональным поведением. Например, люди склонны недооценивать, сколько они хотели бы выпить в будущем, и поэтому предпочитают не хранить алкоголь дома. Как следствие, ограничение часов и дней, в которые продажа алкоголя разрешена, может привести к сокращению масштабов пьянства.
Некоторые исследователи отмечают, что основной целью регуляторной политики должно быть «чрезмерное», а не «среднее» употребление алкоголя. Это связано с тем, что влияние умеренного употребления спиртных напитков как на здоровье, так и на производительность труда неоднозначно, тогда как «чрезмерное» употребление имеет ярко выраженные отрицательные последствия. Данное наблюдение особенно актуально для стран бывшего СССР, в которых около 50% всех смертей мужчин трудоспособного возраста вызвано чрезмерным употреблением спиртного.
Обратная сторона жесткого регулирования
Тем временем слишком жесткое регулирование продажи алкоголя и повышение цен создают определенные риски. Так, люди могут переключиться на самогон и суррогатные продукты (содержащие алкоголь, но не предназначенные для потребления в пищу), а в стране может появиться нелегальный рынок. Такие явления наблюдались во время горбачевской кампании, когда снижение официальных продаж алкоголя было частично компенсировано увеличением производства и потребления домашнего самогона и суррогатов. Тем не менее общий эффект кампании был положительным: общее потребление алкоголя, включая легальный, суррогатный и домашний, снизилось.
Жесткое регулирование алкогольной отрасли также может иметь негативные последствия для политиков-популистов. В условиях политических ограничений на введение запретительного регулирования весьма эффективными в борьбе с чрезмерным употреблением алкоголя могут быть меры, стимулирующие переход на менее крепкие напитки, например, более жесткое регулирование рынка крепкого алкоголя в сочетании с послаблениями для винной и пивной промышленности.
Эффект «соседа»
Еще одно очень важное соображение заключается в том, что алкоголь является «социальным» товаром. Людям нравится пить его в компании других людей, и решения так или иначе близких людей влияют на личное решение человека по поводу употребления алкоголя. Это особенно характерно для стран бывшего СССР с многоквартирными домами, в которых люди живут в непосредственной близости друг от друга и взаимодействуют на протяжении иногда всей своей жизни.
Эффект «соседа» подразумевает наличие так называемого социального мультипликатора: например, повышение налогов на спиртные напитки повлияет не на одного человека, побуждая его или ее потреблять меньше, но также окажет побочный эффект на его или ее «соседей», поскольку они могут начать меньше пить «за компанию», что особенно релевантно для более молодых людей. Следовательно, важность и потенциальная эффективность государственной политики, ориентированной на молодое поколение, имеют двойное измерение: во-первых, направленные на молодежь меры будут иметь больший эффект из-за более сильного влияния сверстников («соседа») и отсутствия сформированных привычек, а во-вторых, эффект будет длительным, поскольку будущие потребительские привычки формируются в подростковом возрасте.
Вместо заключения
Различные меры регулирования, такие как налогообложение и лицензирование, ограничение продажи и рекламы, а также возрастные ограничения, показали свою эффективность в снижении объемов потребления алкоголя. Однако чрезмерное регулирование может привести к росту производства и спроса на самогон и суррогатный алкоголь. В зависимости от основной цели государственной политики регулирующие органы должны рассматривать возможность выбора различных стратегий.
Наконец, еще одна потенциально эффективная мера — это замена употребления алкоголя другими видами деятельности, например занятиями спортом. Однако в настоящее время эмпирические данные, демонстрирующие причинно-следственные связи таких мер, отсутствуют.