Смотри, что выносишь

Распространенное среди чиновников и операторов мусорной отрасли мнение о неготовности россиян к раздельному сбору и сортировке отходов опровергается несколькими успешными примерами построения таких систем в субъектах РФ. Добровольная сортировка уже позволяет гражданам экономить до половины платежей за вывоз и захоронение отходов и делает окружающую среду чище. Основным препятствием на этом пути оказываются не лень и равнодушие людей, а интересы нынешних бенефициаров полигонного захоронения: зачастую именно региональные операторы по вывозу отходов противятся ответственному подходу жителей к «мусорным» вопросам.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Бачок для здравого смысла

В умах реформаторов мусорной отрасли и большинства региональных чиновников доминирует устойчивый миф о невозможности внедрения в России раздельного сбора отходов и вторсырья. Сторонники такого взгляда часто ссылаются на опыт европейских коллег, утверждающих, что переход к раздельному сбору занял 20–30 лет. Но, по мнению сторонников устойчивого развития отрасли, такие суждения — результат нехватки знаний, слабой подготовки управленческих кадров и поверхностного ознакомления с опытом обращения с отходами за границей.

Опрос РОМИР 2019 года выявил, что 70% россиян положительно относятся к идее раздельного сбора отходов, а 55% готовы это делать. В 2020 году экспертная группа Wasteconsulting провела опрос среди участников российских экологических и отраслевых Telegram-каналов. Он показал, что 67% из 4,7 тыс. человек так или иначе сортируют мусор, причем 18% занимаются глубокой и тщательной сортировкой. Тот же опрос, но уже активистов сферы ЖКХ в 2021 году выявил, что на крупные и мелкие фракции разделяют отходы 44% респондентов.

Экономика замкнутого цикла (вовлечение вторичного сырья в повторный хозяйственный оборот), перехода к которой дважды требовал в своих поручениях (20 апреля 2020 года и 21 апреля 2021-го) Владимир Путин, возможна только при правильной организации раздельного сбора отходов и широкого участия в нем населения. Опросы показывают, что при эффективной организации раздельного сбора в нем могли бы участвовать более 100 млн граждан.

Однако первые шаги реформаторов мусорной отрасли оказались ошибочными, как и их стратегия. Население не просто исключили из мусорной реформы, а превратили в «податное сословие», финансирующее ее по тарифам, которые вызвали сильнейшее раздражение и социальные протесты в обществе. «Индекс мусорной напряженности», составленный Wasteconsulting в 2019 году, показал, что треть регионов РФ находятся в «красной» зоне. При этом тарифные сборы де-факто должны оплачивать сохранение нынешней ситуации: подавляющее большинство территориальных схем обращения с отходами в субъектах РФ основано на развитии полигонной модели — непрерывном росте объемов твердых коммунальных отходов (ТКО), вывозимых на полигоны, вместо их сокращения в два раза к 2027–2030 годам. Ряд терсхем предполагает строительство мусоросжигательных заводов или производство из отходов топливных гранул. Таким образом, мусорная реформа ведет не к ресурсосбережению, а к расточительному закапыванию и сжиганию полезных ресурсов.

Наглядным примером ошибочного подхода является двухпоточная контейнерная система сбора отходов, активно внедряемая в Москве, Московской области и в целом по стране. Это не раздельный сбор, а подготовка ТКО как вида топлива. Установка двух разноцветных контейнеров с делением на «сухие» и «мокрые», на «смешанные» и якобы «вторичное сырье», «синий» и «серый» баки является звеном цепи «два контейнера—мусоросортировочная линия—МСЗ (цементный завод)». Мусоросжигательным и цементным заводам необходимо сухое и горючее сырье. Влажные и мокрые отходы горят плохо и требуют дополнительных энергозатрат. Мусоросортировочная линия необходима не для изъятия полезных фракций, а для отбора взрывоопасных металлических предметов, способных надолго вывести из строя печи МСЗ и цементных заводов.

Тот же самый подход в 1960–1980-х годах был реализован в Европе, Японии и других странах, испытывающих дефицит энергоресурсов и свободной земли. Однако эта концепция уже не выглядит эффективной и рациональной в XXI веке. Углеродный след, диоксиновые выбросы, переход к экономике замкнутого цикла стимулируют эти страны отказываться от сжигания полезных ресурсов. Еще одна причина — невозможность приучить граждан к такому «раздельному» сбору. Люди не утруждались тщательной сортировкой, а бросали в оба бака все подряд, понимая, что все будет сожжено. Подобный подход можно наблюдать, просто заглянув в московские и подмосковные контейнеры.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

В цивилизованных странах раздельный сбор — давно не прихоть экоактивистов, а целенаправленная государственная стратегия, суть которой в сокращении экономических, экологических и социально-политических издержек. На политическом уровне это понимали и в СССР, где в 1980-х годах создали самые передовые управленческие решения, не утратившие актуальности и по сей день. Народнохозяйственный экономический эффект переработки отходов, отмечалось в Методике по оценке экономической эффективности использования твердых отходов производства и потребления (утверждена Госпланом СССР, Госснабом СССР, ГКНТ СССР в 1982 году), представляет собой суммарную экономию всех производственных затрат (живого труда, сырья, материалов, финансовых затрат, капвложений), которую получает народное хозяйство за счет замены в производстве продукции и строительстве первичного сырья отходами, а также за счет предотвращения или сокращения величины их отрицательного воздействия на окружающую среду.

Позже европейские специалисты подсчитали, что вывоз 10 тонн отходов на свалку создает 6 рабочих мест, а переработка — 36 (о последствиях перехода к циклической экономики для рынка труда статью Смотри, что выносишь). В производстве алюминия использование вторичных ресурсов позволяет экономить до 95% энергии, меди — 85%, стали — 74%, свинца — 65%. Стекло может перерабатываться любое количество раз без потери качества или чистоты, приобретая при этом самые разные формы, при этом на каждой тонне экономится тонна природного сырья. «Переработка макулатуры в бумагу и картон дает возможность экономить при производстве тонны готовой продукции 4,5 куб. м древесины, 200 куб. м воды, то есть уменьшить вдвое ее расход. Использование в стекловарении тонны стеклобоя заменяет 250 кг кальцинированной соды, 250 кг известняка, 50 кг доломита, 700 кг песка, уменьшает вчетверо расход топлива, потребление технической воды вдвое, экономит 6% электроэнергии»,— отмечалось в учебном пособии Госснаба СССР 1985 года.

При этом производственная цепочка экономики замкнутого цикла выглядит сложнее, чем мусоросжигательная или полигонная модель (см. схему). В ней раздельный сбор — ключевое звено, суть которого в вовлечении населения в тщательную сортировку и подготовку вторичного сырья для переработки. Тщательная мойка бутылок из-под молока, консервных банок, флаконов из-под шампуней позволяет убрать остатки органики, избавиться от процессов разложения и неприятных запахов. Все это можно сделать в домашних условиях и принести к пункту приема вторсырья, сдать заготовителю в чистом виде. Такая система заготовки вторичного сырья выгодно отличается от двухконтейнерной системы, внедряемой во многих регионах. Контейнеры для раздельного сбора ТКО, даже если туда попал смешанный или грязный мусор, не принять не могут, а в пункте приема вторсырья закупщик не примет, но разъяснит, как правильно нужно сдавать отходы, что является элементом обучения и воспитания.

Многие рециклинговые заводы категорически отказываются от «полигонки» — смешанных отходов, извлеченных на мусоросортировочных комплексах. Макулатура и ветошь, смешанные с остатками органических отходов, не пригодны к повторному использованию. Брак при приемке полимерной «полигонки» достигает 70%. Мусоросортировочная линия способна отбирать пластик, но не определять его химический состав и не решает проблемы загрязнений песком или маслом. В итоге ценность при двухконтейнерном сборе представляют только металлические предметы, но их объем ничтожен и не окупает логистических расходов.

Тщательная же сортировка позволяет отделить перерабатываемые отходы от неперерабатываемых — рециклинговые заводы закупают вторсырье только определенных видов в зависимости от технологических процессов. Так, подмосковный завод «Пларус» перерабатывает ПЭТ. Тверской завод вторичных полимеров и калужский завод компании «Рециклен» принимают ПНД, ПВД. Каменский стеклотарный и Азовский стекольный заводы закупают бесцветное стекло. Новочеркасский стекольный завод (ООО «Алекс Трейд») перерабатывает смешанное цветное и бесцветное стекло. Солнечногорский СОЭМЗ специализируется на картоне, Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С. П. Титова закупает макулатуру по маркам МС-5Б, МС-6Б, МС-7Б.

Однако в отсутствие такой сортировки создаваемая с 2019 года в рамках мусорной реформы система в лучшем случае способна извлечь не более 1% вторсырья из общего объема ТКО, хотя в потоке бытового мусора пригодны к переработке около 75% вторичных текстильных материалов, не менее 50% макулатуры, не менее 25% вторичных полимеров и т. д.

Раздельный сбор в системе экономики замкнутого цикла требует другого управленческого подхода, комплексных решений, внедрения принципа «больше разделяешь — меньше платишь», экономического стимулирования населения, разветвленной заготовительной инфраструктуры.

Севастополь

В Севастополе в 2019 году под руководством Аллы Векшиной 71-квартирный дом по Парковой улице (109 жильцов) перешел на раздельный сбор, что позволило за год вдвое сократить объемы образования ТКО, направляемых на полигон (см. таблицу Севастополь: cнижение объема вывоза ТКО).

Благодаря раздельному сбору компания по вывозу мусора стала забирать вместо трех контейнеров с ТКО один, что привело к снижению оплаты вдвое — со 139 тыс. руб. в год до 74 тыс. руб. (см. таблицу Севастополь: снижение расходов МКД (руб.), а продажа накопленных стекла, металла и пластика заготовителям принесла жильцам еще 8,1 тыс. руб. (см. таблицу Севастополь: продажа вторичного сырья (руб.).

Самара

Олег Сергеев, председатель самарского ТСЖ по улице Московская, 298а, посчитал, что мусорная реформа, кроме роста тарифа, не принесла никаких изменений. В доме 152 квартиры, проживают 280 человек, мусор, как и раньше, вывозится на полигон. До начала мусорной реформы вывоз мусора обходился в 81,6 тыс. руб. в год. С началом реформы при том же объеме ТКО произошел семикратный рост платежа — до 560,4 тыс. руб. в год. Расчеты показали, что дом по-прежнему образует 1,2–1,8 куб. м мусора в сутки (а не 3,3 куб. м по нормативу). При полной сортировке и извлечении 30–50% вторичного сырья объем ТКО снизится до 0,6 куб. м в сутки — экономия на каждую квартиру составит 2–3 тыс. руб. в год.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

На деньги ТСЖ Олег Сергеев построил во дворе пункт приема вторичного сырья. Пункт оборудован противопожарной системой, каждый житель открывает дверь с помощью индивидуального чипа. Организован прием пластика (ПЭТ-бутылок), макулатуры, батареек, стекла, ветоши. Стоимость пункта — 200 тыс. руб. Срок окупаемости — четыре месяца. ТСЖ заработало на продаже вторичного сырья примерно 5 тыс. руб. Часть отходов, например стекло и одежда, отдается бесплатно.

Однако региональный оператор уклоняется от заключения соглашения с ТСЖ о переходе с оплаты по нормативу (3,3 куб. м) на оплату по факту (0,6 куб. м). Почти годовая переписка председателя ТСЖ Олега Сергеева с минстроем Самарской области, с региональным оператором ООО «Экостройресурс» ясно показывает, как именно на местах исполняются, то есть игнорируются, поручения президента о переходе к экономике замкнутого цикла.

Нижний Новгород

Образец технологичного подхода к организации раздельного сбора отходов можно найти в Нижнем Новгороде — это ТСЖ по Верхне-Печерской улице и в Корейском переулке. Михаил Швыганов, председатель ТСЖ «454» на Верхне-Печерской улице, управляющий многоквартирным домом (160 жителей), подсчитал, что раздельный сбор поможет сэкономить 300 тыс. руб. в год (методика та же, что в Самаре: экономию дает переход с оплаты по нормативу на оплату по фактическому накоплению — числу и объему контейнеров). Автор проекта генеральный директор АО «Промис» Евгений Слиняков отмечает, что «умная» контейнерная площадка, оборудованная весовым контролем, видеонаблюдением, датчиками заполнения контейнера и индивидуальным чипом, позволяет в режиме реального времени отслеживать объем образования отходов, динамику, виды отходов поквартирно и контролировать действия жильцов и регоператора. Все цифровые решения интегрированы в единую систему управления многоквартирным домом. Обобщенные сведения об объеме образования ТКО, полученные после внедрения раздельного сбора и установки электронных весов, показывают: «умная» контейнерная площадка обслуживает два МКД, в них 128 квартир, в которых прописаны 215 жителей. За апрель 2021 года с контейнерной площадки вывезено около 2,1 тыс. кг ТКО — 9,76 кг ТКО на одного жителя в месяц, или 117,2 кг в год. Минимальный раздельный сбор (макулатура, стекло, металл, пластик) дает в среднем ежемесячно около тонны вторсырья: 300 кг макулатуры, 700 кг металла, пластика, стекла, что позволяет оценить объем возможной дополнительной экономии.

Основой для определения норматива образования ТКО должны быть подобные системы, а не выборочные замеры контейнеров по четырем сезонам в году. «Умная» контейнерная площадка с весовым контролем дает более точное понимание того, сколько образуется ТКО и вторичного сырья в отдельном МКД, во всех домах конкретного субъекта РФ и в целом в домохозяйствах по всей стране. Более достоверные и точные цифры могут стать базой для решения стратегических вопросов развития отрасли, разработки региональных и межрегиональных программ, территориальных схем обращения с отходами производства и потребления в субъектах РФ, федеральной территориальный схемы обращения с ТКО.

Однако пока ТСЖ в Нижнем Новгороде столкнулись с теми же проблемами, что и ТСЖ в Самаре. Хотя федеральное законодательство дает право жителям ТСЖ перейти на раздельный сбор отходов, региональный оператор необоснованно затягивает заключение договора или навязывает такие условия по количеству контейнеров или периодичности их вывоза, что экономия сводится практически к нулю.

Ленинградская область, Волосовский район, деревня Лисино

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

В сельской местности в деревнях создать безотходную экономику намного проще, чем в городе. Остатки еды направляются в компостную яму либо домашним животным на корм, бумага используется для розжига очага, стеклянная тара применяется для хранения продуктов. Как говорит староста деревни Лисино Бронислав Василенко, «деревня исторически разделяет мусор. Бумага — в печь, металл сдавался маргиналами и теми, кому не лень, стекло было всегда обменной тарой. Для деревни сортировать — естественно».

Стараниями старосты в Лисино раздельный сбор отходов стал более организованным: в деревне 120 домов и около 150 жильцов (в дачный сезон — больше). Раздельное накопление организовано на восемь фракций: бумага, стекло (три цвета), металл, пакеты, ПЭТ-бутылки и пластик «двойка», батарейки, пластиковая пятилитровая бутылка. После установки баков для РСО объем ТКО, вывозимых на полигон, снизился вдвое. Стоят баки около дома старосты на деревенской улице, а видеокамера свела к нулю размещение в контейнерах для РСО смешанных отходов или мусора (до этого было два случая).

С региональным оператором договоров не заключали, соответственно, тариф жителей не затронул. Контейнерная площадка регионального оператора в деревне установлена, но находится в километре от жилья — ею почти никто не пользуется. Вывозит же ТКО и раздельно собранное вторичное сырье частная компания с лицензией. Платят только за вывоз по факту. В течение десяти лет ТКО вывозится по 350 руб. за 240 л Раздельно накопленные отходы, вторичное сырье, компания забирает бесплатно — это компенсирует ей транспортные расходы, а жителям позволяет меньше платить за вывоз ТКО.

В масштабе всей страны

Приведенные примеры наглядно свидетельствуют, что для повсеместного внедрения раздельного сбора вторичного сырья нет ни юридических, ни организационных ограничений. Существуют апробированные и внедренные решения, позволяющие за счет раздельного сбора снизить в два раза объемы отходов, направляемых на полигоны, как того и требует указ президента от 21 июля 2020 года №474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», причем сделать это за один год.

Основным же препятствием является управленческий фактор. Во многих субъектах РФ региональные операторы при поддержке региональных властей навязывают тариф по нормативу и уклоняются от заключения договоров по факту. Это дестимулирует раздельный сбор: разделяй или не разделяй — все равно будешь платить одинаково.

Между тем инициативы Аллы Векшиной, Олега Сергеева и других активистов при масштабировании способны кардинально снизить полигонное захоронение. Для этого необходимо многоквартирный дом рассматривать как производственную единицу экономики замкнутого цикла, стабильно генерирующую вторичное сырье. Если, например, масштабировать кейс Аллы Векшиной на миллион домовладений в стране, то прямая экономия на вывозе ТКО составит не менее 64 млрд руб. в год, при этом ТСЖ заработают на продаже вторичного сырья не менее 8 млрд руб. в год.

Содном Будатаров, глава Лаборатории по исследованию финансовых, управленческих, технологических основ экономики замкнутого цикла РАНХиГС, основатель экспертной группы Wasteconsulting