Марат Гельман, политтехнолог:
— Я не считаю, что это новая политтехнология. Ситуация в Питере — это чистой воды административная технология. Вычеркивать или нет кандидатов из списков, решал наверняка не один человек — скорее всего, коллективный сговор. Потому и виновных не нашли. Есть апробированные технологии по срыву выборов — это работа на неявку и активная агитация за виртуального кандидата "против всех". Можно сказать, что будет плохая погода, или прибегнуть к "закошмариванию" — пустить слух, что ожидается теракт.Вячеслав Никонов, президент фонда "Политика":
— Пока хватает, а будет дефицит — придумаем новые. Но я думаю, что в Питере раскрыли не новое ноу-хау, а столкнулись с обычным бардаком, так как процедура признания выборов нелегитимными путем судебного решения ничего нового не несет. Есть огромное количество технологий срыва выборов, но каждая предвыборная кампания дает свой прецедент.Александр Иванченко, глава Независимого института выборов, в 1996-1998 годах глава ЦИКа:
— Да, это вполне выборная технология — технология беспредела избиркомов. Если следовать логике, то, получается, их члены сами решают, кого оставлять в списках, а кого — нет. Это потеря профессионализма и квалификации. Нарушения были выявлены сразу, но избирательная комиссия рассудила, что все нормально, на нарушения глаза закрыли.