АО «Башкирская содовая компания» в арбитражном суде добилась признания незаконными решений Южно-уральского межрегионального управления Росприроднадзора, которое после проверки 2019 года предписало компании вывести из эксплуатации и рекультивировать территорию полигона «Цветаевский», а также разработать план мероприятий по предотвращению, уменьшению и ликвидации превышений загрязняющих веществ в грунтовых водах в районе шламонакопителя «Белое море». Суд решил, что доводы управления Росприроднадзора не могут быть признаны состоятельными. Ведомство намерено обжаловать решение в апелляции.
Росприроднадзор подал апелляционную жалобу на решение суда в пользу БСК
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Росприроднадзор подал апелляционную жалобу на решение суда в пользу БСК
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Арбитражный суд Башкирии поддержал заявление АО «Башкирская содовая компания» (находится в госсобственности) к Южно-уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора о признании решений и действий (бездействий) незаконными и постановил признать недействительными два пункта предписания, выданного БСК после проверки. Росприроднадзор пытается отменить решение суда в апелляции, но дата судебного заседания пока не назначена.
В феврале 2019 года управление Росприроднадзора проверяло работу полигона для размещения и хранения ртутьсодержащих отходов «Цветаевский» и шламонакопителя «Белое море». Как следует из материалов дела, на «Цветаевском» были обнаружены технические нарушения. «По информации представителя общества и мастера по захоронению отходов химического производства проводится подготовка к рекультивации данной траншеи путем выемки и вывоза данных отходов», говорится в материалах суда. Эти действия БСК управление Росприроднадзора посчитало подготовкой к выводу полигона из эксплуатации и его рекультивации.
Кроме того, проверка установила превышения уровня хлорид-иона в образцах грунтовых вод из наблюдательных скважин «Белого моря». В этом управление усмотрело нарушения ряда законов об охране окружающей среды и обращения с отходами и пришло к выводу, что БСК не приняла «мер по предотвращению, уменьшению и ликвидации превышений хлоридов в грунтовых водах в районе шламонакопителя».
По итогам проверки предприятие получило предписание, в котором в числе прочего были пункты, обязывающие БСК до ноября 2020 года «производить выведение из эксплуатации и рекультивацию» «Цветаевского» при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также «разработать план мероприятий по предотвращению, уменьшению и ликвидации превышений загрязняющих веществ в грунтовых водах в районе шламонакопителя “Белое море”». С этими пунктами компания не согласилась, посчитав, что они «нарушают права и законные интересы БСК».
В исковом заявлении указано, что в соответствии с письмом Минприроды России «Об изменении требований ГЭЭ объектов размещения отходов» вывод из эксплуатации объектов, подобных «Цветаевскому», проводится, только когда пользование полигоном полностью прекращено. При этом полигон БСК является действующим. Извлечение из секций траншеи ртутьсодержащих отходов проводилось для их передачи на утилизацию, отметил представитель компании в суде. Суд согласился, что выводы управления Росприроднадзора о подготовке территории к рекультивации сделаны «без учета фактических обстоятельств дела».
С выводами управления по ситуации на шламонакопителе «Белое море» на БСК также не согласились. Представители предприятия отмечают, что управление, заявляя о нарушении, ссылается на положения утвержденного Минприроды порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, в котором указано, что основанием для срочного принятия мер по предотвращению, уменьшению и ликвидации негативных изменений качества окружающей среды «являются результаты мониторинга, свидетельствующие о негативном изменении окружающей среды». При этом, как отмечают представители БСК, «исследования однократно отобранных проб грунтовых вод не являются мониторингом состояния и загрязнения окружающей среды», а иных обоснований Росприроднадзор не привел.
Суд подчеркнул, что БСК предоставила «самостоятельно разработанные планы по охране окружающей среды на 2019 и 2020 годы (в том числе по шламонакопителю „Белое море“), а также отчеты об их исполнении». Кроме того, суд посчитал, что требование управления о разработке плана мероприятий по предотвращению превышений загрязняющих веществ «не содержит конкретных требований к порядку разработки плана», а значит, «свидетельствует о неясности спорного предписания и его неисполнимости».
По решению суда, спорные пункты предписания Росприроднадзора были признаны недействительными.
Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов считает, что шансы отменить решение у Росприроднадзора есть, так как «курс государства после ряда крупных аварий нацелен на ужесточение политики в отношении причастного бизнеса» и в подобных спорах государство чаще всего «выступает в качестве сильной стороны». Устоять решение арбитражного суда, по мнению господина Горбунова, сможет в том случае, если БСК в апелляционном процессе сможет «доказать нарушение процедуры проведения проверочных мероприятий».