Куйбышевский районный суд Петербурга принял к производству иск более 20 градозащитников к Минкульту РФ, правительству Петербурга и КГИОП, касающийся ситуации с Охтинским мысом. Истцы не согласны с тем, что на данной территории будет создан археологический музей, а не музей-заповедник в соответствии с поручением главы государства, и обвиняют ответчиков в бездействии. Эксперты не уверены в перспективе иска, упрекая истцов в злоупотреблении.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ / купить фото
Вчера стало известно о подаче коллективного иска в Куйбышевский районный суд Петербурга к Минкульту РФ, правительству Петербурга и КГИОП о незаконности бездействия в части неисполнения поручения Президента РФ, касающегося рассмотрения вопроса о создании на Охтинском мысе музея-заповедника. Об этом сообщила Объединенная пресс-служба судов. «Истцы (21 человек) не согласны с тем, что планируется создать археологический музей, в состав которого войдет выделенная на Охтинском мысе историческая часть, а не музей-заповедник. Кроме того, музей планируется создать на базе Музея истории города, что, по мнению истцов, противоречит смыслу поручения Президента, которое предполагает создание нового самостоятельного историко-археологического музея-заповедника»,— говорится в сообщении пресс-службы. О том, к какому соглашению относительно судьбы Охтинского мыса пришли стороны, стало известно в конце апреля: было объявлено, что власти города договорились с собственником участка, компанией «Газпром нефть», о создании на данной территории археологического музея, посвященного его истории, общей площадью 1,5 тыс. кв. м (см. “Ъ” от 30.04.2021). Также в исковом заявлении противники застройки Охтинского мыса напомнили о том, что к 1 мая в Администрацию Президента РФ должны были быть представлены предложения по созданию музея на Охтинском мысе (см. “Ъ” от 02.02.2021). Однако, по их данным, этого сделано не было.
Помимо признания незаконным бездействия ответчиков, градозащитники просят суд обязать их устранить допущенное нарушение путем разработки предложения о создании историко-археологического музея-заповедника на Охтинском мысе. «Оспариваемое бездействие Минкульта, правительства Петербурга и КГИОП направлено на искажение исторической правды и нарушает право административных истцов на доступ и сохранность объектов культурного наследия, участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, в том числе в музеефицированном виде»,— говорится в тексте заявления (есть в распоряжении “Ъ”). Предварительное судебное заседание назначено на 27 мая.
По мнению Евгения Галлямова, юриста адвокатского бюро «НБ», вряд ли заявленный иск можно назвать значительной вехой в истории Охтинского мыса. «По большому счету, после попадания в поле зрения высшего эшелона власти эта история уже не закончится бесследно. Крепость Ниеншанц взята на карандаш. Касательно требований истцов стоит отметить, что поручения президента, строго говоря, не являются нормативно-правовым актом, а устанавливают персональные обязанности для конкретных лиц или министерств»,— замечает господин Галлямов. Он уточняет, что ответственность за их неисполнение должностные лица несут только перед президентом — в силу этого в удовлетворении требований истцам, скорее всего, откажут.
«С моей точки зрения, отсутствует защищаемое законом право и, как следствие, защищаемый законом интерес у истцов, поэтому в иске должны отказать. Более того, усматривается злоупотребление процессуальными правами, так как иск подан к КГИОП, которому никаких поручений не давали»,— считает Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры».