Банк или пропал

Руководство и акционеры пермского Проинвестбанка обратились в суд о признании незаконными решений регулятора об отзыве лицензии и введении в организации временной администрации. Как считают заявители, Центробанк издал ряд необоснованных предписаний, которые привели к уменьшению капитала кредитной организации, а затем без достаточных оснований отозвал лицензию. Руководители Проинвестбанка считают, что следующим шагом ЦБ станет обращение в суд с требованием признать организацию банкротом. Эксперт скептически оценивает перспективы удовлетворения требований заявителя.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Заявление о признании решений ЦБ незаконными было зарегистрировано в Арбитражном суде Москвы 21 мая. Оно подано от имени Проинвестбанка, председателя правления организации Александра Воронцова, а также акционера банка и председателя его наблюдательного совета Максима Сорокина. Заявители считают, что приказы ЦБ об отзыве лицензии и назначении временной администрации незаконны и необоснованны. В документе (имеется в распоряжении „Ъ-Прикамье“) они заявляют, что решения регулятора ведут к ограничению правоспособности Проинвестбанка и нарушают права господ Сорокина и Воронцова. К такому выводу заявители приходят, поскольку в случае отзыва лицензии им грозит запрет на вхождение в состав собственников финансовых организаций и на занятие руководящих должностей в них на десять лет.

При этом решение об издании оспариваемых приказов были приняты «без всестороннего и полного анализа деятельности и финансового состояния банка и без наличия оснований».

Кроме того, приказ об отзыве лицензии был издан в отношении ПАО «АКБ „Проинвестбанк“», в то время как в феврале прошлого года акционеры сменили форму организации юрлица на АО, что было отражено в ЕГРЮЛ.

Напомним, приказ ЦБ об отзыве лицензии на осуществление банковской деятельности ПАО «АКБ „Проинвестбанк“» был издан 23 апреля текущего года. По версии Центробанка, кредитная организация занижала величину необходимых к формированию резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности. Также ЦБ сообщил, что банк завышал стоимость имущества, чтобы искусственно улучшить финансовые показатели и скрыть свое реальное финансовое положение. Наряду с этим Проинвестбанк, как считает ЦБ, нарушал федеральные законы, регулирующие банковскую деятельность, а также нормативные акты Банка России. При этом предписания регулятора банк не выполнял.

Также заявители полагают, что ЦБ направил банку ряд предписаний, чтобы искусственно создать ситуацию, в которой Проинвестбанк можно неоднократно привлечь к ответственности за нарушение законодательства.

Например, 29 декабря прошлого года Центробанк направил требования увеличить резервы по кредитам девяти юрлицам и 184 физлицам на общую сумму 50 млн руб., ввести ограничения по привлечению средств и кредитованию, а также подготовить 286 профессиональных суждений и годовой отчет о деятельности банка.

При этом оснований для дополнительного резервирования, как считают в Проинвестбанке, не было, а указанное требование было предъявлено для снижения капитала кредитной организации.

Более того, в феврале и марте 2021 года основная часть этих кредитов была погашена, но предписание о допрезервировании ЦБ не отменил.

Позже ЦБ предписал пермскому банку снизить стоимость залогового имущества по нескольким заемщикам и создать дополнительные резервы по кредитам ряда физических и юридических лиц. Все это также привело к уменьшению капитала банка.

Затем кредитная организация получила требование переоценить свое имущество в виде 936 объектов недвижимости в сторону уменьшения. В результате 1 апреля начался четырехмесячный срок, в который банк должен восстановить свой капитал до 300 млн руб. На тот момент этот показатель составлял 230 млн руб.

Руководство банка считает, что к 23 апреля оснований отзывать лицензию не было. При этом все расчеты специалистов ЦБ носят субъективный характер, в том числе и относительно стоимости имущества банка, которая, по оценкам независимых специалистов, гораз­до выше. Также в заявлении в суд утверждается, что Проинвестбанк неоднократно направлял обращения в Центробанк с просьбой обос­новать требования и организовать встречи для обсуждения ситуации. Но эти обращения, в нарушение законодательства, были проигнорированы. В то же время, Проинвестбанк утверждает, что все требования ЦБ были исполнены, поэтому основания для отзыва лицензии у регулятора отсутствуют.

Александр Воронцов считает, что следующим шагом регулятора станет направление заявления в суд о признании Проинвестбанка банкротом. Комментируя свое обращение в суд, гос­подин Воронцов пояснил „Ъ-Прикамье“, что «не питает иллюзий».

«Но у меня есть факты и доводы, а дальше суд примет решение. По крайней мере, это будет первый раз за мою почти тридцатилетнюю банковскую карьеру, когда мне не придется оправдываться перед клерком из ЦБ, а наоборот, регулятор будет обязан ответить и объяснить свои незаконные действия, странности и нестыковки, которыми изо­билуют предписания»,— говорит Александр Воронцов.

«Сегодня судебная прак­тика показывает, что когда кредитная организация оспаривает в суде предписания, явившиеся основанием для отзыва банковской лицензии, то потом АСВ или временная администрация как лицо, представляющее кредитную организацию, отказывается от таких требований,— отмечает управляющий партнер юридической компании «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.— По иску бывших руководителей банка может быть рассмотрена только законность отзыва лицензии, которому предшествовали соответствующие предписания». По его словам, существующая практика пока показывает, что все такие иски отклоняются, поскольку суды в таких вопросах исходят из правоты Банка России, а также из ранее вынесенных предписаний о нарушениях.

«В современной судебной практике нет ни одного случая, когда суд удовлетворял бы такие исковые требования и признавал незаконным отзыв лицензии»,— рассказал эксперт.

Также, по его словам, суды исходят из того, что отзыв лицензии не затрагивает права и обязанности акционеров, соответственно, обращаться с таким иском они не могут. «Таким образом, при рассмотрении иска акционеров судом не дается правовой оценки законности отзыва лицензии, а дело прекращается, по сути, по формальным основаниям»,— говорит господин Шевченко.

Дмитрий Астахов