«Или реформы, или перспектива 90-х»
Дмитрий Дризе — о борьбе с бедностью в России
Всемирный банк рассказал, как России победить бедность. В частности, необходимо развивать так называемую адресность, то есть помогать тем, кто реально нуждается, а не всем подряд. Эксперты приводят цифры: социальные программы обходятся казне в $30 млрд в год, однако эти средства расходуются не всегда эффективно. Политический обозреватель “Ъ FM” сомневается, что российская власть последует данным рекомендациям.
Фото: Эмин Джафаров, Коммерсантъ
Всемирный банк представил очередной доклад по российской экономике. Внимание было акцентировано на самой насущной проблеме для страны — бедности. Как известно, правительству поставлена государственная задача: снизить число нуждающихся к 2030 году в два раза. ВБ утверждает, что если действовать, как сейчас, ничего не меняя, то эта цель «остается недостижимой».
Эксперты приводят следующие цифры: страна тратит на системы социального обеспечения 3% ВВП или $30 млрд в год.
Здесь уместно немного отвлечься от серьезного экономического доклада, чтобы задаться вопросом: и где же эти деньги? Каждый год мы слышим, что количество бедных немного скорректировалось и в примерных показателях, конечно же, сократилось. Процесс идет, хоть и не так быстро, как хочется. Но где $30 млрд?
Отвечает Всемирный банк, и в этом нет сенсации: средства расходуются неэффективно. В частности, потому что непонятно, кто в России бедный, а кто не очень. Иностранные специалисты отмечают, что можно потратить в 10 раз меньше — и сдвинуть ситуацию с мертвой точки. Нужна лишь так называемая адресность. То, о чем говорится уже лет 20 как, но воз и ныне там, то есть поддерживать тех, кто действительно нуждается, а не в целом. Простой пример: у нас государство помогает всем без исключения многодетным семьям. Что сразу же приходит в голову: у Романа Абрамовича шестеро детей. И у иных схожих категорий тоже немало отпрысков. По идее, они все тоже в списке получателей госпомощи, наряду со всеми остальными.
Почему адресность в России не работает? В первую очередь потому, что это сложно — нужно смотреть декларации, а поскольку все равно немало людей работает втемную, следует буквально ходить по домам, проверять, кто сколько в реальности зарабатывает, вступать в конфликты, кого-то лишать пособий, а кого-то, наоборот, вносить в списки. По крайней мере, так это работает в цивилизованных странах.
Однако для этого нужен специальный квалифицированный персонал, который нужно обучить, и которому также нужно много платить, потому что работа нервная и сложная. В целом, это мера непопулярная, потому что многие лишатся помощи. Вспоминаем знаменитую «монетизацию льгот имени Германа Оскаровича Грефа». Вскоре после этого он перестал быть министром экономического развития. Хотя все-таки многого сумел добиться. Впрочем, это уже история.
Понятно, что проще взять $30 млрд и размазать их по всем, чтобы не наживать себе лишнюю головную боль.
Все бы хорошо, но бедных становится меньше только на бумаге, а казна уменьшается в реальности. Наверное, самое главное состоит в том, что подобное развитие событий чревато социальной нестабильностью, а затем и политическими последствиями, особенно в перспективе грядущих выборов и различных популистских призывов все поделить и раскулачить богатых. Из-за этого казна рискует еще больше сократиться. Но мы же знаем, что есть другие экономисты и у них свои оценки: мы идем правильным курсом и вообще Всемирный банк нам не указ — это либеральный западный агент, который насаждает чуждые ценности.
Это все замечательно, но мы подходим к такой черте, что придется определяться: или реформы, или перспектива 90-х. Можно назвать и по-другому, кому как нравится. Но суть от этого не меняется.
Читайте мнения политического обозревателя Дмитрия Дризе — эксклюзивно в Telegram-канале «Коммерсантъ FM».