Депутаты заксобрания Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО) внесли в Госдуму проект изменений в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и ст. 58 «Об охране окружающей среды», который позволяет регионам изменять границы и упразднять особо охраняемые природные территории (ООПТ), заповедники и природные парки. Сейчас для этого необходимо согласование с Минприроды РФ, которое часто отказывает. По оценкам «Гринпис», данная инициатива ставит под угрозу 13% территории России. В Госдуме с предложением пока не ознакомились, но все равно не поддерживают вопрос вмешательства в границы зон.
Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ / купить фото
Проект инициативы комитета по экологии, промышленности и ЖКХ заксобрания Ямала зарегистрирован на сайте Госдумы 21 мая. Депутаты регионального парламента предложили изменить ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (ООПТ) и ст. 58 ФЗ «Об охране окружающей среды», которая регулирует меры охраны природных объектов. В частности, предлагается позволить региональным властям самим изменять границы и упразднять ООПТ регионального значения.
В пояснительной записке к проекту указано, что причиной внесения поправок стало то, что, согласно действующим нормам, в данный момент отсутствует правовой механизм изменения границ ООПТ или их упразднения. «Сегодня во многих регионах РФ сложилась ситуация, когда уполномоченные органы власти субъектов не вправе принимать решения об изменении границ региональных ООПТ, несмотря на существующие объективные причины»,— отмечается в записке. Власти Ямала предлагают предоставить возможность регионам самим изменять границы и упразднять особо охраняемые природные территории.
В данный момент для изменения границ и упразднения ООПТ регионам необходимо согласование с Минприроды РФ, которое может отказать в согласовании инициатив по инициированию изменения границ ООПТ на основании ст. 58 ФЗ «Об охране окружающей среды». При этом изъятие земель природно-заповедного фонда запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
«Считаем, что в данном случае существует правовая коллизия в части трактования отдельных статей законов, в связи с тем, что земельные участки, включенные в состав ООПТ и не изъятые из оборота, приравниваются к землям особо охраняемых природных территорий. Это в свою очередь противоречит ч.1 ст.94 Земельного кодекса РФ. В случае создания ООПТ без изъятия земель и перевода в земли ООПТ, порядок изменения границ должен устанавливаться исключительно законом об ООПТ»,— следует из пояснительной записки. По мнению авторов проекта, данное «несовершенство законодательства» приводит к отказам принятия органами региональной власти решений по созданию новых ООПТ регионального значения и негативно сказывается на социально-экономическом развитии регионов.
В пресс-службе заксобрания Ямала инициативу депутатов объяснили тем, что многие ООПТ образованы еще в 80-е годы прошлого века, «когда научные подходы были другими». «С годами меняется ландшафт территорий и природоохранные требования. Так, например, по территории Надымского заказника с давних времен проходит железная дорога и линии электропередачи. Сегодня это недопустимо в ООПТ, тем не менее, территория имеет такой статус. При этом действительно заповедные зоны с уникальной природой не могут получить статус ООПТ из-за сложной процедуры согласования»,— говорится в ответе на запрос “Ъ-Урал”.
По словам первого секретаря окружкома КПРФ, депутата заксобрания ЯНАО Елены Кукушкиной, предложенные поправки могли быть связаны с необходимостью строительства Северного широтного хода (СШХ), наличием на территории некоторых заказников скважин, а также расположением в границах ООПТ одного из населенных пунктов Ямала. Также, полагает парламентарий, границы заказников можно будет изменить в случае крупного пожара, после которого ООПТ «не будет представлять такой ценности».
Председатель комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов рассказал “Ъ-Урал”, что не знаком с этой инициативой, но не поддерживает любые изменения в вопросах ООПТ. «Мы неоднократно ужесточали законодательство об ООПТ, чтобы оградить эти зоны от всевозможных посягательств, от строительства чего бы то ни было. Мы сделали это сознательно и никакие обратные процессы я поддержать не могу. Это моя личная позиция. ООПТ надо защищать, это наше достояние, это то, что нас очень серьезно отличает от других стран»,— рассказал он. По мнению депутата, произвольные изменения границ, ликвидация ООПТ могут привести к катастрофическим последствиям: например, на этих территориях будут появляться коммерческие объекты.
В российском отделении «Гринпис» отметили, что подобные инициативы поступают от властей довольно часто. Последний аналогичный законопроект был https://www.kommersant.ru/doc/4780926 внесен в Госдуму 13 апреля Ставропольской краевой думой. Но еще не был рассмотрен. В нем, по словам эксперта российского отделения «Гринписа» Михаила Крейдлина, несколько другие формулировки, но смысл тот же. Этот законопроект тоже требует изменения границ конкретных ООПТ.
«В ямальском законопроекте чуть-чуть другая формулировка — там написано, что это может проводиться в порядке, установленном правительством: там есть отсыл к нормативно-правовому акту, который должен быть принят, чтобы закон был реализован»,— добавил он, подчеркнув, что «Гринпис» «категорически против такой инициативы».
Господин Крейдлин подчеркнул, что ООПТ созданы для того, чтобы наиболее ценные природные комплексы были исключены или ограничены от хозяйственной деятельности для их сохранения. Соответственно, сам факт их создания говорит о том, что эти территории имеют особую ценность. «Бывают некоторые исключения, но в целом нельзя вырвать кусок и вести на нем хозяйственную деятельность. В ямальском законе этого прямо не написано, но в ставропольском законопроекте суть именно такая. Таким образом, ООПТ в значительной степени могу утратить свою ценность»,— отметил он.
По его словам, ООПТ составляют 13% территории России, 86% таких зон имеют региональное значение. «И если эти законопроекты будут приняты, то все ООПТ будут под угрозой того, что их можно будет использовать для любых нужд»,— рассказал он.
Он также подчеркнул, что в ямальском законопроекте написано, что вопросы будут решаться в порядке, установленном правительством, но фактически не прописано никаких норм, которые показывают, как это делать. «В ставропольском законопроекте то же самое: не указано, в каком порядке, на каких основаниях можно принимать такое решение. Фактически, чиновникам даются огромные полномочия. Это, с нашей точки зрения, еще и имеет коррупциогенный фактор»,— отметил он.
В «Гринпис» не исключают, что ямальский законопроект вносился в интересах «НОВАТЭКа». Его глава Леонид Михельсон в апреле обратился https://www.interfax.ru/business/763760 к президенту Владимиру Путину с просьбой выдать компании два месторождения — Арктическое и Ямал-Нейтинское, которые находятся в границах заказника Ямальский. «Если верить СМИ, президент поддержал инициативу и поручил правительству это сделать. Я точно не могу сказать, но возможно эта инициатива как-то связана с этим решением»,— добавил Михаил Крейдлин. В пресс-службе губернатора Ямала на запрос “Ъ” не ответили.