процесс
Вчера гражданская коллегия Верховного суда Татарии прекратила производство по заявлению прокурора республики Кафиля Амирова, который требовал признать противоречащими федеральному законодательству отдельные положения Декларации о суверенитете Татарской ССР, принятой 30 августа 1990 года. При этом суд решил, что "повторное рассмотрение по тому же предмету и по тому же делу не допускается".
30 августа 1990 года Верховный совет Татарской АССР принял Декларацию о государственном суверенитете. Депутаты посчитали, что статус автономной республики не соответствует интересам дальнейшего развития народа Татарии и мешает реализации права татарской нации и всего народа республики на самоопределение. В декларации было провозглашено верховенство конституции и законов Татарии на всей территории республики и исключительное право собственности ее народа на землю, ее недра, природные богатства и другие ресурсы на территории ТССР. С тех пор 30 августа отмечалось в Татарии сначала как День суверенитета, а с 2000 года — как День республики.
Напомним, что 31 марта 2004 года судья Верховного суда Татарии Радик Габдуллин принял решение частично удовлетворить заявление заместителя генпрокурора РФ Александра Звягинцева о признании некоторых статей конституции республики не соответствующими российскому Основному закону. Суд поддержал претензии прокурора, касавшиеся положений о суверенитете и нормы, устанавливающей для кандидата в президенты республики требование о владении двумя государственными языками Татарии — татарским и русским. Сразу после этого прокурор республики Кафиль Амиров решил взяться и за исторический документ, в котором впервые был провозглашен суверенитет Татарии. Прокурора не устроили пункты декларации о праве субъектов РФ на суверенитет и об исключительном праве народа Татарии на землю и природные богатства.
Судебное заседание, назначенное на 12 мая, не состоялось из-за болезни одного из представителей ответчика. А повторное слушание, прошедшее 15 июня, оказалось весьма бурным. Представители госсовета республики яростно защищали документ, подчеркивая его историческую ценность. Например, депутат Марат Галеев заявил, что, оспаривая Декларацию о суверенитете, прокуратура фактически вычеркивает из истории республики крайне важный период, который имел решающее значение для становления законодательства Татарии. По словам господина Галеева, сегодня в республике идет процесс гармонизации с российским законодательством и готовится проект новой редакции договора о взаимоотношениях с федеральным центром. "В связи с этим делать предметом судебного разбирательства Декларацию о суверенитете, наверное, просто некорректно, а то ведь так можно оспорить и документы, принятые в ходе Октябрьской революции",— пояснил депутат.
Прокурор Василя Хисамова, в свою очередь, заявила, что декларация подпадает под определение нормативно-правового акта, поэтому давность принятия документа, если он не признан недействующим, не имеет значения. По мнению же господина Галеева, декларация, наоборот, является политическим документом, опирающимся на нормы международного права, но ни в коем случае не нормативно-правовым актом.
Судья Габдуллин, выслушав позиции сторон, объявил перерыв до 17 июня. Вчера участники процесса подтвердили свои позиции. Прокурор Хисамова лишь добавила, что вопросы, касающиеся рассмотрения статусных позиций субъектов РФ, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Но начальник отдела правового управления аппарата госсовета Артур Шакараев тут же парировал: "Доводы прокурора уводят слушание в сторону от обсуждения основной темы — считать декларацию нормативно-правовым актом или нет". Его поддержал господин Галеев, снова подчеркнувший, что законодательства Татарии и России "полностью гармонизируются, поэтому предмет судебного спора отсутствует". В итоге судья Радик Габдуллин после получасовых размышлений принял неожиданное решение: прекратить производство дела по заявлению прокурора, отметив, что повторное рассмотрение "по тому же предмету и по тому же делу не допускается".
ИРИНА Ъ-СИМОНОВА, Казань