В Свердловском областном суде началось рассмотрение жалобы на обыски в здании адвокатской конторы известного уральского адвоката Сергея Колосовского. Следственные мероприятия проходили в рамках расследования уголовного дела по фактам незаконной банковской деятельности. Адвокаты считают, что в ходе обысков была нарушена адвокатская тайна. Кроме того, следствием и судом, выдававшим разрешение на обыски, был допущен ряд нарушений, указывающий на незаконность проведения обысков. Если обыски оспорить не удастся, то адвокаты намерены обратиться в ЕСПЧ.
Фото: Евгения Яблонская, Коммерсантъ
Фото: Евгения Яблонская, Коммерсантъ
Обжалование проведения обысков в здании адвокатской конторы адвоката Сергея Колосовского проходило в Свердловском областном суде в закрытом режиме. Как рассказал “Ъ-Урал” господин Колосовский, у суда не было возможности удовлетворить ходатайство об открытии процесса. «Из-за того, что суд, на котором было выдано разрешение на обыски, был закрытым, судья в областном суде также была вынуждена закрыть процесс»,— пояснил он.
Обыски в здании на ул. Луначарского, 240 в Екатеринбурге в начале апреля провели сотрудники ФСБ совместно с ГСУ МВД по Свердловской области. Официально силовые структуры их не комментировали. Как ранее пояснил источник “Ъ-Урал” в силовых структурах, обыски проводились в рамках расследования уголовного дела по фактам незаконной банковской деятельности (ч. 1 ст. 172 УК РФ).
По данным собеседника, в здании расположены офисы ОПГ, специализирующейся на обналичивании средств с использованием фирм-однодневок. По его словам, речь идет о двух компаниях, одна из которых является совладельцем здания, где проходили обыски. Помещение здесь арендует адвокатская контора №22, с которой работает Сергей Колосовский. Юридически он никакого отношения ни к одной компании не имеет. Но он является собственником 30% здания, его доля не выделена, так что фактически он может распоряжаться всем имуществом.
По словам адвоката, следователи, видя, что в помещениях работают адвокаты, должны были получить новое судебное решение на обыск, где было бы конкретизировано, что и где они хотят изъять. Иначе их действия считаются нарушением адвокатской тайны.
По словам Сергея Колосовского, судом первой инстанции было выдано разрешение на проведение обысков в жилом помещении, каких в здании адвокатской конторы нет. «Следователь в ходе рассмотрения жалобы показывал выписку ЕГРЮЛ, на которой в скобках рядом со словом “офис” указано слово квартира. По его словам, они решили, что это жилое помещение, и решили обратиться в суд для получения разрешения на обыск. Следствие часто оправдывает подобные действия фразами: “мы думали, там так, а там не так”. Проверить свои догадки, конечно же, никто не решился»,— сказал адвокат. Он подчеркнул, что у суда первой инстанции были документы, в которых указывались как род деятельности находящихся в здании компаний, так и владельцы помещений, и суду после их изучения следовало вернуть материалы следствию.
Другим доводом в пользу незаконности обысков Сергей Колосовский назвал осмотр оперативниками фактически всех помещений, хотя в постановлении о проведении обысков было указано лишь одно помещение на четвертом этаже, которого, по словам адвоката, не существует. «Мы в суде предоставили выписку ЕГРП и кадастровый план, на которых указано, что помещение, на которое ссылаются следователи, находится на цокольном этаже. Когда следователя спросили, что он имел в виду под помещением на четвертом этаже, он ничего не смог ответить»,— добавил господин Колосовский.
По мнению адвоката, возможность обжаловать обыски велика. В качестве примера, когда суд при аналогичных обстоятельствах вставал на сторону адвокатов, он назвал решение Европейского суда по правам человека по делу «Круглов и другие против России». Тогда адвокаты оспаривали следственные действия в отношении них, и доверителю Сергея Колосовского была присуждена компенсация в 15,7 тыс. евро.
Господин Колосовский отметил, что если Свердловский облсуд отклонит жалобу, адвокаты намерены обращаться с кассационной жалобой и в ЕСПЧ.
Сергей Колосовский добавил, что следственные мероприятия в рамках расследования уголовного дела продолжаются, но сейчас из-за суда «немного заторможены». «Если суд встанет на нашу сторону, все следствие придется заканчивать»,— считает адвокат.
Следующее заседание в Свердловском областном суде состоится 11 июня.