Адвокаты призвали на помощь суд

Адвокаты начальника департамента госконтроля (ДГК) МПР по ДВФО Сергея Крупецкого и руководителя главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды (ГУПР) Хабаровского края Виталия Севрина, которые обвиняются в получении взятки, направили жалобу в Верховный суд РФ на продление судом Хабаровского края содержания их под стражей. По данным защиты, чиновникам Минприроды, срок ареста которых истек 6 июня 2004 года, мера пресечения была сохранена постановлением суда только от 15 июня и с нарушением определения Конституционного суда от 8 апреля нынешнего года.

Уголовное дело в отношении Сергея Крупецкого и Виталия Севрина, которое расследовала прокуратура Хабаровского края, было передано в краевой суд 31 мая 2004 года (см. „Ъ“ от 2 июня). Напомним, представителям МПР инкриминируется получение взятки в $200 тыс. от руководства старательской артели «Амур» (ст. 290 ч. 4 пп. а, в, г УК РФ). В тот же день защита обвиняемых подала председателю суда Хабаровского края ходатайство о направлении дела по подсудности в Московский горсуд. По убеждению адвокатов, процесс должен проходить в Москве, поскольку там якобы была получена взятка в размере $100 тыс. (остальная сумма, по версии следствия, переводилась для чиновников на счета московского ООО «Артмоторсгрупп»), и уголовное дело по этому факту первоначально возбудил прокурор Северного административного округа столицы. До назначения предварительных слушаний крайсуд должен был определиться с определением подсудности.
7 июня 2004 года истек срок содержания под стражей чиновников Минприроды, которые с ноября 2003 года находятся в хабаровском СИЗО. Однако никакого соответствующего судебного решения не последовало. Адвокаты обвиняемых подали прошение об освобождении из-под стражи своих клиентов по истечении срока ареста, а 15 июня направили очередное ходатайство в краевой суд. В нем они, опираясь на определение Конституционного суда РФ от 8 апреля 2004 года № 132 по ч. 6 ст. 231 УПК, по которому обвиняемому дается право участвовать в рассмотрении вопроса о мере пресечения, потребовали назначить судебное заседание, где изложили бы свои аргументы по замене заключения под стражу на подписку о невыезде. Поправка в закон была опубликована 9 июня, и, по информации защитников, на момент подачи заявления в суде края уже были распространены ксерокопии постановления высшего судебного органа.
Между тем только 15 июня судья Сергей Барабанов оставил пребывание представителей МПР в СИЗО в силе, назначив предварительные слушания по делу на 28 июня. Решение было вынесено в отсутствие обвиняемых и защиты. Требования защиты по подсудности и мере пресечения господин Барабанов постановил рассмотреть уже на предварительных слушаниях.
В минувший вторник адвокаты Крупецкого и Севрина направили жалобу в Верховный суд, в которой оспорили продление меры пресечения. «Меня тревожит абсолютное игнорирование определения Конституционного суда, требований, которые в нем изложены. Также в соответствии со ст. 227 УПК суд не рассмотрел по существу ходатайство по подсудности и для себя в постановлении не определил, правильная ли московская подсудность или нет. Но назначил предварительные слушания. Если это подсудность Хабаровского краевого суда, и дело правильно принято им в производство, то он должен был это мотивировать, но этого не сделано»,— заявил „Ъ“ адвокат Севрина Владимир Мательский.
Сам Сергей Барабанов отказался говорить с корреспондентом „Ъ“ на данную тему: «Пока дело находится в производстве, я воздержусь от комментариев, меня обязывает закон».
Оставленной без внимания оказалась просьба защиты предоставить дополнительное время для знакомства с уголовным делом, составившим пять томов. В ходатайстве от 15 июня адвокаты сообщили, что на изучение материалов у них было «всего фактически шесть дней». Защита собирается этот вопрос поставить перед судьей Барабановым 28 июня. «Возможно, что дело могут отправить на доследование. Но адвокаты явно затягивали знакомство с материалами. Если посмотреть, как они составляют ходатайства, то дело они знают не хуже следователей. Тем более что пятый том целиком состоит из их же заявлений»,— заметил корреспонденту „Ъ“ источник в краевой прокуратуре.
ПАВЕЛ УСОВ