Негосударственные пенсионные фонды (НПФ) просят ЦБ разрешить им учет в капитале средств, размещенных в аффилированных банках. По мнению участников рынка, высокие кредитные рейтинги и надзор за банками со стороны регулятора делают вложения надежными и не несут групповых рисков. Эксперты считают, что инициатива НПФ может быть обоснована переходом ЦБ в регулировании рынка от аффилированности к связанности, что увеличивает число банков, где размещенные средства в расчете капитала будут обнуляться.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Национальная ассоциация НПФ (НАПФ) предложила учитываться в расчете собственных средств фондов денежные средства, размещенные на расчетных счетах и депозитах в банках, аффилированных с НПФ, но удовлетворяющих требованиям для инвестирования пенсионных накоплений. Это следует из письма ассоциации, направленного регулятору ЦБ.
41 НПФ
работает в настоящее время в России
Сейчас к денежным средствам, находящимся в банках, аффилированных с фондом, а также управляющей компанией, специализированным депозитарием и актуарием, применяется коэффициент 0, то есть они не участвуют в расчете капитала. Если деньги находятся в банках, у которых рейтинг «Эксперт РА» и АКРА установлен на уровне ruA- и выше, то такие средства учитываются с коэффициентом 1 в учете собственных средств НПФ (см. “Ъ” от 12 мая 2019 года). Пенсионные накопления разрешено вкладывать в такие же депозиты и расчетные счета кредитных организаций.
«Сегодня рейтинговую оценку, упомянутую в нашем письме, имеют более 40 банков»,— отмечает первый вице-президент НАПФ Сергей Эрлик.
По его словам, крупнейшие банки уже достаточно надежны, «чтобы можно было допустить безопасное размещение в них небольшой доли средств НПФ–одногруппников». Впрочем, он допускает, что регулятор в рамках либерализации нормы может применить какие-либо дополнительные фильтры или же предложить для учета таких вложений коэффициент, отличный от 1. В ответе ЦБ на письмо ассоциации регулятор указывает, что «предложение будет рассмотрено в ходе работы по совершенствованию регулирования порядка расчета собственных средств НПФ».
С 2020 года размер капитала НПФ, рассчитанный в порядке, установленном регулятором, не может быть меньше 200 млн руб. Также при проведении обязательного стресс-тестирования фонда на возможность исполнять свои обязательства в анализ портфеля собственных средств включаются только активы, принимаемые ЦБ к расчету собственных средств НПФ. Стресс-тестирование фонд должен проходить в 75% расчетных случаев, при этом оно считается не пройденным при снижении собственных средств фонда ниже регуляторно установленной планки. «Наше предложение касается прежде всего именно расчета нормативной достаточности капитала, и естественно, предполагается, что оно будет соответствующим образом учитываться и при проведении стресс-тестирования НПФ»,— указывает господин Эрлик.
В «банковских» фондах поддерживают инициативу НАПФ.
«Эти изменения приведут ограничения Банка России на инвестирование собственных средств фондов и средств пенсионных накоплений в соответствие друг другу»,— указывает гендиректор «ВТБ Пенсионного фонда» Лариса Горчаковская. «Приоритетными при оценке рисков и качества позиции в инструментах кредитной организации являются ее кредитное качество и параметры самого инструмента, а не факт аффилированности или связанности»,— соглашается директор по управлению рисками НПФ «Открытие» Александр Сметанин. При этом топ-менеджеры фондов не ожидают увеличения рисков концентрации.
«На желание НПФ получить разрешение для учета в собственных средствах депозитов и денежных средств на счетах в аффилированных банках могло повлиять стремление ЦБ перейти в регуляторике от аффилированности к связанности сторон (см. “Ъ” от 7 апреля 2020 года). Это, бесспорно, увеличит широту регуляторного воздействия»,— полагает управляющий директор «Эксперт РА» Павел Митрофанов. Впрочем, по его словам, установленное рейтинговыми агентствами кредитное качество должно идти впереди связанности, поскольку оно учитывает и фондирование кредитных организаций, а значит и групповые риски. Поэтому, полагает эксперт, отказ от устаревшей нормы представляется разумным шагом.