А вред табачка врозь
Онлайн-кинотеатры не хотят равенства с телеканалами перед лицом сцен курения
Роскомнадзор привлек к ответственности крупнейшие видеосервисы ivi, Megogo и «Кинопоиск» за демонстрацию курения в их сериалах без пометки о вреде табака. Компании оспаривают штрафы, настаивая, что не обязаны соблюдать нормы для вещателей и организаторов трансляций. Сервисы не хотят раздражать клиентов, которые платят за то, чтобы смотреть фильмы и сериалы без рекламы. Эксперты считают позицию участников рынка достаточно сильной с юридической точки зрения, но признают и обоснованность логики Роскомнадзора.
Фото: Эмин Джафаров, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Эмин Джафаров, Коммерсантъ / купить фото
Онлайн-кинотеатры «Кинопоиск» и ivi оспаривают в Арбитражном суде Москвы постановления Роскомнадзора, обнаружил “Ъ” в базе суда. Соответствующие заявления компании подали 11 и 19 мая соответственно. Заявление «Кинопоиска» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ivi — оставлено без движения.
Сервисы обжалуют штрафы за отсутствие социальной рекламы о вреде табака при распространении контента, в котором демонстрируются табачные изделия и курение, уточнили “Ъ” в Роскомнадзоре.
По данным “Ъ”, штраф составил 100 тыс. руб. Гендиректор Megogo в России Виктор Чеканов рассказал “Ъ”, что видеосервис тоже получил штраф и обжалует его. В «Кинопоиске» и ivi отказались от комментариев.
У видеоплатформ с регулятором принципиальный спор о том, обязаны ли они маркировать сцены курения, говорят собеседники “Ъ” на рынке. Закон «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» с 2014 года обязывает вещателей и организаторов демонстрации предварять сообщением о вреде табака сцены с курением в фильмах, сериалах и др.
Онлайн-кинотеатры это требование к себе не относят, так как не имеют лицензии на вещание, а видео на платформе запускает пользователь, организуя трансляцию для личного или семейного просмотра.
«На ролики в YouTube Роскомнадзор требования не распространяет»,— говорит сотрудник одной из платформ.
Позиция ассоциации «Интернет-видео», объединяющей видеосервисы, сводится к тому, что онлайн-кинотеатры не обязаны размещать социальную рекламу, сообщили “Ъ” в пресс-службе видеосервиса Start. Там отметили, что к платформе требований от Роскомнадзора не поступало, но она добавляет плашки о вреде курения на фильмы, которые маркированы 18+. Основная проблема в исполнении правил не финансовая, подчеркивает собеседник “Ъ” в другом сервисе: «Подписчики платят, чтобы смотреть фильмы и сериалы без рекламы и любых других информационных сообщений. Обременять аудиторию лишними плашками никто не хочет».
«Законодательство в сфере рекламы оперирует универсальным понятием "организатор трансляции", к ним относятся все аудиовизуальные сервисы, на которых размещен контент владельца»,— возражают в Роскомнадзоре. Онлайн-кинотеатры стали массово производить оригинальный контент — сериалы выпускают ivi, «Кинопоиск», Okko, Start, Kion и другие, и сцены курения есть во многих их проектах. До сих пор видеосервисы избегали ответственности, практики наказания еще нет, отмечает председатель коллегии адвокатов «Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго. «Вероятно, что в перспективе пробел законодательства будет восполнен»,— полагает он.
Претензии Роскомнадзора — «это признание взрослости» рынка, считает директор Института современных медиа (MOMRI) Кирилл Танаев:
«Онлайн-кинотеатры из маргинального явления для фанатов превратились в массовое направление, они получают инвестиции и работают с широкой аудиторией. Это налагает обязательства, как, например, на телеканалы».
Формально онлайн-кинотеатры не являются вещателями, а также не демонстрируют аудиовизуальные произведения, только организуя их распространение, говорит партнер коллегии Pen & Paper Екатерина Тягай. «Поэтому Роскомнадзору в конкретном споре будет трудно доказать, что онлайн-кинотеатр является именно "организатором демонстрации" и обязан размещать социальную рекламу»,— считает эксперт. К организаторам демонстрации сервисы можно было бы приравнять, возражает Евгений Корчаго. Управляющий партнер «Позиции права» Егор Редин ссылается на позицию ФАС «О социальной рекламе о вреде потребления табака»: по ней рекламодателями могут выступать «любые лица».