Арбитражный суд Москвы признал банкротом экс-замглавы Минсельхоза РФ, основателя воронежского холдинга «Маслопродукт» Алексея Бажанова. ГК «Благо» хочет взыскать с бывшего чиновника 9,88 млрд руб. — это выкупленные петербургской группой у структуры Связь-банка требования к ЗАО «Ойл продакшн» (входило в «Маслопродукт»), по которым господин Бажанов был привлечен к субсидиарной ответственности. Также в суд может быть передано уголовное дело в отношении бывшего чиновника о мошенническом хищении средств «Росагролизинга» — для вынесения заочного приговора.
Фото: Из личного архива Алексея Бажанова
Фото: Из личного архива Алексея Бажанова
Вчера арбитражный суд Москвы ввел в отношении Алексея Бажанова процедуру реализации имущества. Сумма требований к господину Бажанову со стороны основного кредитора, группы «Благо» Аркадия Фосмана, составляет 9,88 млрд руб. Финансовым управляющим утвержден Кирилл Руин. Представители господина Бажанова в суде настаивали, что процедуру вводить нельзя, так как на момент подачи заявления о признании банкротом не истекли положенные по закону три месяца с момента возникновения обязательств: юристы вели отсчет не с даты установления субсидиарной ответственности, а с момента замены кредитора на структуру «Благо». Но суд признал этот довод несостоятельным.
«Благо» подало заявление о банкротстве бывшего замглавы Минсельхоза в октябре 2020 года. Тогда компания просила сразу ввести процедуру реализацию имущества. Но суд в январе 2021-го ввел в отношении господина Бажанова реструктуризацию долгов.
Группа «Благо» хочет взыскать с бывшего чиновника сумму требований к ЗАО «Ойл продакшн» (входило в «Маслопродукт»), выкупленных петербургской группой у структуры Связь-банка. В рамках этих требований господин Бажанов был привлечен к субсидиарной ответственности. В 2019 году арбитражный суд Воронежской области счел доказанным, что в 2011 году действия господина Бажанова привели к отчуждению имущества ЗАО «Ойл Продакшн» и формированию у юрлица кредиторской задолженности в размере 12,1 млрд руб. (почти 10 млрд руб. из этой суммы приходится на требования ООО «Компания Благо»). В рамках другого разбирательства суд привлек господина Бажанова к субсидиарной ответственности по долгам еще одной структуры ГК «Маслопродукт», ЗАО «Маслопродукт-Био», на 2,2 млрд руб. Группа «Благо» в итоге получила контроль над ключевым активом «Маслопродукта» — маслозаводом в Верхней Хаве Воронежской области. Обжаловать решения господину Бажанову не удалось.
Миллиардные требования вытекали из кредитных договоров структур «Маслопродукта». Требования по «Маслопродукту-Био» (в реестре кредиторов этой компании числится долг перед «Компанией Благо» в 1,19 млрд руб.) не заявлялись в деле о персональном банкротстве, так как «Благо» не получило исполнительный лист. Сейчас исполнительное производство возбуждено по заявлению конкурсного управляющего «Маслопродукта-Био» Эдуарда Гриченко. «Благо» ожидает результатов исполнительного производства, пополнения конкурсной массы должника и удовлетворения требований.
В окружении господина Бажанова процедуру его банкротства не комментируют. «Оценить перспективы процедуры на текущий момент сложно, конкретный план действий будет зависеть от решений финансового управляющего,— сказала “Ъ-Черноземье” адвокат юридической компании РКТ (представляет интересы “Блага” в судах) Анастасия Шамшина.— Но уже сейчас очевидно, что Алексей Бажанов, в отношении которого к тому же возбуждено уголовное дело по статье “мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности” в особо крупном размере, тщательно готовился к возможности банкротства и последовательно скрывал от кредиторов приобретаемое имущество.
По данным службы судебных приставов, на территории РФ выявлено лишь пять мужских наручных часов престижных брендов, которые можно обратить в счет уплаты долгов Бажанова».
Также, по ее словам, на бывшую супругу господина Бажанова «зарегистрирован целый ряд дорогостоящих объектов недвижимости, а обладателем права аренды земельного участка сельхозназначения в Воронежской области рядом с маслоэкстракционным заводом является компания, бенефициаром которой через сложную корпоративную структуру и офшорные организации, по версии адвокатов “Благо”, является Алексей Бажанов». «Благо» уже подало иски об обращении взыскания на это имущество.
Уголовное дело в отношении самого господина Бажанова вскоре должно быть передано в суд. Сейчас в Новоусманском райсуде Воронежской области завершается рассмотрение дела в отношении фактического руководителя холдинга «Маслопродукт» Романа Малова, который, по версии следствия, вместе с господином Бажановым участвовал в двух эпизодах особо крупного мошенничества — при поставке оборудования на 1,25 млрд руб., выделенных «Росагролизингом», и при получении 1,15 млрд руб. кредита в Россельхозбанке. Впрочем, по словам знакомых с разбирательством источников “Ъ-Черноземье”, господин Малов может избежать наказания из-за истечения сроков давности. По словам собеседников “Ъ-Черноземье”, передача в суд уголовного дела в отношении господина Бажанова должна состояться уже после завершения судебного разбирательства в отношении господина Малова. Бывшего замминистра может ожидать заочное разбирательство в московском суде, по месту предполагаемого совершения большей части вменяемых ему преступлений. В конце прошлого года, напомним, Великобритания отказала в экстрадиции господина Бажанова на родину.
Успех возврата в конкурсную массу имущества банкрота, формально находящегося в собственности его близких или на первый взгляд не связанных с ним организаций, зависит от того, удастся ли кредиторам раскрыть реальную структуру владения, отмечает управляющий партнер юридической компании «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт: «Чаще всего это происходит путем отслеживания финансовых потоков при финансировании сделок по приобретению ценных активов. Чем дороже актив, тем сложнее скрыть реальные источники финансирования его покупки. Шансы у кредиторов Бажанова определенно есть».
«Главным инструментом кредиторов является возможность оспаривания в процедуре банкротства сделок Бажанова, к которым могут относиться сделки по регистрации активов за бывшей супругой или офшорными компаниям. Например, если между Бажановым и его супругой был заключен брачный договор или соглашение о разделе имущества, по условиям которых все активы являются личной собственностью супруги, такие договоры можно признать недействительными,— считает адвокат Forward Legal Олег Шейкин.— Сделки, которые сопровождали перевод активов на офшорные компании, также можно оспорить. Кредиторам нужно будет собрать доказательства, которые подтверждают фактический контроль Бажанова над этими компаниями. Одним из важных обстоятельств, которое будет исследовать суд, будет источник средств, за счет которого изначально были приобретены активы». По его словам, судебная практика последних лет в похожих процессах «складывается в пользу кредиторов».