Как стало известно „Ъ“, генеральный директор Саяно-Шушенской ГЭС Александр Толошинов направил в арбитражный суд Хакасии исковое заявление, в котором просит обязать депутатов Верховного совета республики опровергнуть сделанные ими месяц назад заявления относительно экономической и экологической ситуации вокруг ГЭС. Господин Толошинов уверен, что депутаты ввели в заблуждение президента РФ Владимира Путина и премьера Михаила Фрадкова, направив им текст обращения, в котором содержатся выводы, «не основанные на документальном подтверждении фактов, являющиеся вымыслом и откровенной ложью». В самом Верховном совете пока не готовы содержательно ответить на претензии энергетиков.
30 сентября 2003 года арбитражный суд Хакасии отклонил иск правительства республики о признании приватизации Саяно-Шушенской ГЭС недействительной. Однако 12 марта этого года кассационная инстанция — федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (ФАС ВСО) признал сделку о приватизации ГЭС ничтожной. 12 мая РАО «ЕЭС» подало надзорную жалобу в Высший арбитражный суд (ВАС) с просьбой отменить данное постановление ФАС ВСО. В ближайшее время этот вопрос должен быть рассмотрен на президиуме ВАС.
Не ожидая итогов заседания ВАС, акционеры ГЭС 21 мая на годовом собрании приняли решение о перерегистрации станции в поселке Сизая Красноярского края. Согласно тексту решения, СШГЭС должна сменить свою прописку уже с 1 января 2005 года. Верховный совет Хакасии подсчитал, что в случае перерегистрации станции республиканский бюджет потеряет примерно 500 млн рублей (около 18% всех налоговых поступлений бюджета). Возмущенные депутаты, пытаясь предотвратить это решение, приняли постановление, содержащее обращение к Владимиру Путину и Михаилу Фрадкову, в котором говорилось о том, какой ущерб станция наносит республике. В частности, в документе говорится, что «деятельность станции привела практически к полному исчезновению в Енисее ценных видов рыбы», а «гниющий на дне» водохранилища ГЭС «лес стал одной из причин катастрофического распространения среди местного населения опаснейшего заболевания — дифиллоботриоза». И если ранее это компенсировалось налоговыми поступлениями и низкими энерготарифами, то «теперь создана реальная угроза для потери этой компенсации», заявляли депутаты.
Теперь конфликт выходит на новый уровень. Вечером 28 июня в адрес арбитражного суда РХ поступило исковое заявление от генерального директора СШГЭС Александра Толошинова, в котором он требует опровергнуть доводы депутатов, издать новое постановление и разместить его в СМИ. В исковом заявлении, оказавшемся в распоряжении „Ъ“, утверждается, что заявления депутатов относительно экономической и экологической ситуации вокруг ГЭС «не основаны на документальном подтверждении фактов, являются вымыслом и откровенной ложью». Господин Толошинов утверждает, что выработка электроэнергии является экологически чистым производством, вредных выбросов в атмосферу от нее нет, производится очистка и обеззараживание сточных вод. Водохранилище СШГЭС, утверждается, оценивается специалистами как олиготрофный (чистый) водоем. По гидробиологическим и гидрохимическим показателям вода в нем соответствует ГОСТу, а в нижнем бьефе СШГЭС успешно функционирует форелевое хозяйство (форель способна жить только в очень чистой воде. — „Ъ“). Также непонятно заявителю, «кто и когда оценил издержки от строительства ГЭС в 40 млрд рублей», этот вопрос также содержится в иске. Все это, как утверждает Александр Толошинов, позволяет говорить о том, что обращение хакасских депутатов ввело в заблуждение президента РФ и главу правительства РФ, которым оно было направлено.
В интервью „Ъ“ господин Толошинов заявил, что «иск о защите деловой репутации был нами составлен для того, чтобы сохранить имидж нашего предприятия. Сегодня вокруг энергообъекта идет много споров, связанных с перерегистрацией. Президиум Совета Республики Хакасия принял обращение к президенту, в целом все, что написано в обращении, является неправдой. Например, говорится о том, что ГЭС стала причиной затопления многих районов Хакасии, а такого никогда не было. Мы следим за состоянием объекта и отвечаем за все последствия. Соответственно, в лице руководства РФ, а также в лице простых граждан нас опорочили. Поэтому мы делаем официальный запрос в суд с тем, чтобы нам обосновали, откуда получили эти сведения, опубликованные в обращении. Это наша единственная цель — отстоять и сохранить имидж ГЭС».
В Верховном совете РХ, куда „Ъ“ обратился за комментариями, ответили, что пока не готовы комментировать фактическое содержание заявления «до полного прояснения вопроса». Текст, как ответили в пресс-службе, «сейчас изучается соответствующими службами ВС», после чего можно будет более точно сказать о том, каким образом депутаты смогут ответить на претензии СШГЭС.
МИХАИЛ МИШКИН