Участники финансового рынка хотят инициировать серьезное изменение его регулирования, которое сейчас, по их мнению, основано на запретах и барьерах. Чтобы иметь возможность влиять на Банк России, основные игроки разработали проект закона, который вводит принципы обязательных требований к регулированию. Однако независимые эксперты называют идеи слишком радикальными и сомневаются, что законопроект пройдет через Госдуму.
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
Представители профильных объединений финансовых компаний провели 18 июня круглый стол «Как видит финансовый рынок стратегию своего развития. Предложения по регулированию финансовой отрасли». В ходе дискуссии эксперты высказали не слишком лестные мнения о текущем состоянии регулирования финрынка, выделив целый ряд проблем.
Так, сопредседатель комитета АБР по инвестиционным банковским продуктам Олег Иванов заявил, что все регулирование основано на ограничения и запретах, а стимулирование применяется лишь в виде антикризисных мер: «Например, в последние десять лет очень упрощенно толкуются права потребителей — они защищаются либо путем упрощения продуктов, либо путем упрощения практики их продажи, либо возникают рассуждения о необходимости государственного регулирования тарифов. И то, и другое оказывает катастрофическое влияние на конкуренцию».
По мнению главы СРО «МиР» и НАПКА Эльмана Мехтиева, проблема текущего финансового регулирования в России в том, что оно основано на подходе к участникам рынка как к субъектам, а не к деятельности, которую они осуществляют.
Финансовые институты, соответствующие требованиям, предлагают настолько разнообразные услуги, что часть из них могут оказывать и другие участники рынка, не соответствующие этим требованиям.
Исполнительный директор Национальной платежной ассоциации Мария Михайлова обратила внимание на то, что регулятор для развития конкуренции реализует концепцию создания равноудаленной инфраструктуры, в качестве примера можно привести Систему быстрых платежей или Единую биометрическую систему. При этом одна из важнейших проблем платежной отрасли — рост государственного участия в ней.
Переход на функциональное регулирование сегодня как никогда актуален, уверен исполнительный директор Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов (АЭД) Павел Шуст.
Вариант изменений предложил Национальный совет финансового рынка (НСФР) — законопроект был представлен на круглом столе. После обсуждения его планируется направить в ЦБ и затем в Госдуму.
Документ предусматривает внесение изменений в закон «О Банке России». Предлагается дополнить его принципами принятия регуляторных решений и методами контроля за их соблюдением при осуществлении регуляторного воздействия (по аналогии с 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»). А также предусмотреть измеримость достижения стратегических и конкретных целей регулирования, более активное участие рынка при выборе конкретных инструментов регуляторного воздействия, создание системы оценки затрат рынка на соблюдение вводимых требований/внедрение технического решения. Также речь идет об одинаковом регулировании идентичной деятельности разных видов субъектов и учете степени рисков. Еще один пункт — создание системы оценки фактического воздействия выбранных инструментов регуляторного воздействия.
В ЦБ не ответили на запрос “Ъ” относительно идей НСФР. Однако регулятор уже сам обсуждает переход к функциональному регулированию (идеи изложены в консультационном докладе, представленном ЦБ в конце декабря 2020 года). В частности, регулятор предлагал реализовывать допуск на рынок как по одному виду деятельности, так и по группе видов, расширить возможности совмещения различных видов деятельности и др. Консультативный доклад обсуждался с представителями финансового сообщества в середине мая.
Независимые эксперты считают принятие законопроекта в версии НСФР маловерятным.
«Эти поправки не могут быть приняты ни при каких обстоятельствах и никогда,— убеждена председатель Московской коллегии адвокатов "Арбат" Наталья Никольская.— Ведь главный вопрос, который скрыт за этим предложением,— а что будет, если регулятор не достигнет своей цели? Нужно снять с должности главу ЦБ?». По мнению юриста, поправки будут в любом случае неработающими и «у действующих законодателей хватит мудрости отказать в их принятии».