С бывшего директора принадлежащего администрации Ижевска ООО «Производственный трест банно-прачечного хозяйства» (ПТБПХ) Сергея Зайчикова взыскали в пользу этого предприятия 1,3 млн руб. Такое решение вынес Арбитражный суд Удмуртии по одному из исков, поданных ПТБПХ. По мнению нынешнего руководства треста, Сергей Зайчиков пренебрегал штатным юристом компании и нанимал сторонних, оплачивая их услуги по завышенной цене. По другому аналогичному иску на 3,5 млн руб. суд ранее отказал, а на днях Семнадцатый арбитражный апелляционный суд это решение поддержал. Эксперты считают, что в обращениях экс-директора к сторонним юристам ничего противозаконного нет, а суммы, требуемые ПТБПХ, оценочные.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Арбитражный суд Удмуртии и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вынесли решения по двум искам, поданным ООО «ПТБПХ» к Сергею Зайчикову, который возглавлял предприятие в 2015-2017 годах. Трест потребовал взыскать с него убытки на 1,9 млн и 3,5 млн руб. Причиной для исков, как указывается в материалах дела, стали договоры бывшего руководителя с юристами. В ПТБПХ посчитали, что они заключались на невыгодных условиях, стоимость услуг нанятых юристов в несколько раз превышала рыночную, а директор «действовал недобросовестно и неразумно при осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа общества». При этом в штате организации был свой юрисконсульт, в обязанности которого входило юридическое сопровождение деятельности общества.
ООО «Производственный трест банно-прачечного хозяйства» принадлежит администрации Ижевска. Основным видом деятельности является стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий. Ранее трест управлял несколькими городскими банями, однако почти все они были проданы, само предприятие несколько раз пытались приватизировать, однако желающих приобрести этот актив не нашлось. С 2018 года предприятие является убыточным. По итогам 2020 года, по данным «Спарк-Интерфакс», чистый убыток превысил 147 млн руб. при выручке в 11,5 млн руб. Нынешний директор предприятия Алексей Шуклин возглавляет его с октября 2019 года.
Договоры с индивидуальным предпринимателем Павлом Комаровым и Андреем Бельянским, заключенные в декабре 2015 года и в мае 2017 года соответственно, касались в том числе судебного процесса с предпринимателем Станиславом Васильевым. Тогда трест выкупил ООО «Строй-капитал» вместе с арендованным участком бульвара Гоголя. На территории бульвара трест собирался продолжить строительство офисного центра, начатое еще «Строй-капиталом». Предприниматель требовал с компании более 55 млн руб. за сделку. Арбитражный суд Удмуртии признал сделку недействительной; бульвар сохранили как рекреационную зону.
Как следует из материалов суда, бывший директор в ходе процессов заявлял, что нанял юриста из-за большого объема и сложности работы, а у штатного специалиста не было необходимого опыта. Также он отметил, что случаи работы с юристами на договорной основе были у компании и до назначения его директором, и остаются до сих пор.
По иску по договору от 2015 года Арбитражный суд Удмуртии с ИП Комаровым частично удовлетворил исковые требования и постановил взыскать с Сергея Зайчикова почти 1,4 млн руб. убытков. По мнению судьи, некоторые акты носили формальный характер и не содержали информацию о стоимости услуг и их объеме. К ряду судебных процессов ИП Комаров не привлекался, какие-то из них были завершены до заключения договора.
По второму иску к Сергею Зайчикову Арбитражный суд Удмуртии в феврале 2021 года в удовлетворении отказал. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в конце мая оставил это решение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. В материалах суда указывается, что договор с Андреем Бельянским на оказание юридических услуг на 3,5 млн руб не являлся крупной сделкой и тогдашнее руководство ПТБПХ в лице Сергея Зайчикова могло принимать решение о найме самостоятельно, без согласования с советом директоров. Более того, «суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что общество (ПТБПХ — “Ъ”) получило экономический эффект от оказанной услуги», поскольку по итогам рассмотрения дела с ПТБПХ в пользу ИП Васильева взыскана задолженность в размере 14 млн руб., произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда, в результате которого с ИП Васильева в пользу ПТБПХ взысканы средства в размере почти 42 млн руб.
Как считает бывший директор Сергей Зайчиков, администрация не заинтересована в работе и развитии банного предприятия.
«По последнему решению судья вообще непонятно как высчитывала цену услуг юриста: откуда там месячная стоимость услуг в 30 тыс. руб.? Сейчас на предприятии сменилось уже четыре или пять директоров. Организацию намеренно выводят на банкротство. Предприятие, которое давало нормальную прибыль, просто разорвали на куски»,— сказал господин Зайчиков.
Нынешний директор ПТБПХ Алексей Шуклин комментировать ситуацию отказался, ссылаясь на то, что всей информацией заведует администрация города, поскольку она единственный учредитель организации.
Как рассказал руководитель практики юридической компании «Интерцессия» Григорий Скрипилев, конкретного механизма расчета средней стоимости оказываемых юристами услуг законодательством не предусмотрено. Стороны договора вправе устанавливать любую цену, даже если другие юристы берут за аналогичные услуги гораздо меньше. «В соответствии с постановлением пленума Верховного суда от 21 января 2016 года №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства»,— прокомментировал господин Скрипилев.
Сопоставление расходов штатного юриста и юриста на договорной основе, партнер ЮК «Генезис» Василий Сосновский считает некорректным.
«Как правило, договоры с независимыми юристами заключаются для реализации сложных проектов, представления интересов в сложных неоднозначных спорах, то есть когда требуются глубокая квалификация и опыт в каком-то вопросе правоприменения. У штатных юристов с зарплатой в 30 тыс. руб. ежемесячно таких навыков и опыта может не быть»,— объясняет эксперт.
Юрист BGP Litigation Светлана Байкова полагает, что в одном из дел суд применил стандарт разумности расходов на оказание услуг, который обычно применяется при оценке требований о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны. «В иске с юристом Андреем Бельянским суд повел себя более формально и указал, что раз никаких доказательств того, что иное лицо реально могло оказать услуги по меньшей цене не представлено, говорить о необоснованности таких трат не представляется возможным»,— поясняет госпожа Байкова.
Эксперт отметила, что говорить о возможности какого-то усреднения и определения средней стоимости услуг сложно, поскольку каждый представитель или фирма обладают определенной репутацией, опытом, квалификацией, которые сложно оценить. Несмотря на это, тенденции в следственной и судебной практике по уголовным делам ведут к тому, что критерии будут выработаны, и тогда генеральный директор не сможет отделаться убытками, а может стать фигурантом уголовного дела, считает госпожа Байкова.