Как стало известно „Ъ“, главное следственное управление ГУВД Пермской области возбудило уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов ООО «Березниковский мостоотряд». Поводом для этого послужила информация оперативников из управления по борьбе с налоговыми преступлениями о том, что компания с помощью фиктивных договоров завышала свои затраты, в результате чего не заплатила в бюджет более трех млн рублей налога на прибыль. Руководство «Мостоотряда» считает, что компания сознательно не нарушала налоговое законодательство, однако бухгалтеры могли допустить некоторые ошибки.
ООО «Березниковский мостоотряд» входит в структуру ЗАО «Уралмостострой» (Челябинск). В холдинг также входят пермский мостоотряд №№ 123, уфимский, свердловский, курганский и челябинский мостоотряды. Березниковские мостостроители возводят инженерные объекты главным образом на севере Пермской области. Среди последних строек – мосты через реки Колва и Вишера.
Как сообщили „Ъ“ в Управлении по борьбе с налоговыми и экономическими преступлениями (УНЭП) ГУВД Пермской области, информация о возможных налоговых нарушениях в «Березниковском мостоотряде» была получена оперативным путем, а не из официальных сообщений ИМНС Березников. Милиционеры в течение месяца документировали и обобщали оперативные материалы. На днях обширная справка-меморандум в отношении разрабатываемой компании легла на стол и.о. прокурора Березников Дмитрия Малина. В документе милиционеры описали схему уклонения от налога на прибыль, использованную мостостроителями. В частности, оперативники УНЭП считают, что компания выводила и обналичивала денежные средства, с помощью фиктивных договоров существенно завышая свои производственные затраты. Все это, по мнению милиционеров, привело к тому, что областной бюджет недополучил с отряда около трех млн рублей налога на прибыль.
Рассмотрев оперативные материалы, прокуратура Березников санкционировала возбуждение уголовного дела по статье 199 УК РФ – «Уклонение организации от уплаты налогов, совершенное неоднократно». Уголовное дело пока возбуждено не в отношении конкретных лиц, а по факту. Это обстоятельство объясняется тем, что согласно нормам УПК, если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного руководителя, то в течение 10 дней ему должны предъявить обвинение. Чтобы выиграть время и усилить доказательную базу, следователи ГУВД предпочитают возбуждать дела по факту преступления, позже изменяя формулировку под конкретного обвиняемого. Получив санкцию прокуратуры, сотрудники УНЭП пришли в офис мостоотряда с постановлением на «обследование помещений и выемку финансовых и иных документов».
Генеральный директор «Березниковского мостоотряда» Владимир Хайкин заявил „Ъ“, что проводившие выемку документов милиционеры вели себя «очень корректно», однако на два дня вывели его из нормального рабочего режима и создали большие проблемы для бухгалтеров. «Унесли с собой семь или восемь ящиков с бумагами, – пожаловался господин Хайкин, – как теперь работать?». Генеральный директор заявил „Ъ“, что сознательных действий на уклонение от уплаты налогов в отряде никто не проводил. «Возможно, где-то могли ошибиться бухгалтеры, – предположил господин Хайкин, – но в этом случае к нам должны были прийти инспектора ИМНС, а пришли почему-то милиционеры». Руководитель отряда ожидает дальнейших шагов от ГУВД, надеясь, что неприятности компании ограничатся общением с инспекторами ИМНС. «Все будет ясно 4 июля, когда милиционеры могут предъявить кому-то обвинение, но, может, до этого и не дойдет», – надеется Владимир Хайкин.
КОНСТАНТИН СТЕРЛЕДЕВ