Бывший генподрядчик строительства соборной мечети «Ар-рахим» в Уфе — ООО «Алтын курай» — взыскал 12,8 млн руб. неотработанного аванса по контракту на поставку материалов и конструкций для строительства мечети с ООО «Санпроф». Ответчик, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском о взыскании с «Алтын курай» 13 млн рублей стоимости материалов, однако доводы компании суд счел неубедительными. Юристы считают, что суд принял законное решение.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
Арбитражный суд Башкирии удовлетворил исковые требования ООО «Алтын курай» к компании «Санпроф». «Алтын курай» с 2012 года был генеральным подрядчиком строительства соборной мечети в Уфе. Проект финансировал фонд «Урал», принадлежащий первому президенту Башкирии Муртазе Рахимову. В 2016 году фонд потребовал устранить аффилированность между Духовным управлением мусульман Башкирии и «Алтын кураем» и прекратил поддержку проекта. В декабре 2019 года «Алтын курай» передал функции застройщика мечети благотворительному фонду «Иман Башкортостан».
Истец требовал взыскать с ответчика более 12,8 млн руб. неосновательного обогащения по контракту 2015 года. Тогда стороны заключили договор на поставку материалов и конструкций и выполнение работ с использованием этих материа-
лов на строящейся мечети. В материалах суда указано, что к материалам и конструкциям, в частности, относились стеклопакеты, подкладки под стеклопакеты, уплотнители и саморезы.
«Санпроф» должен был установить в мечети светопрозрачные фасады и интерьерные конструкции. Компания получила аванс в размере 106 млн руб. В феврале 2017 года, как указано в материалах суда, были подписаны акты приемки работ на общую сумму 92,8 млн руб. В том же году «Алтын курай» через суд пытался взыскать неотработанную сумму аванса, однако проиграл дело, так как суд посчитал, что истец не предоставил «доказательства расторжения сторонами договора и наличия оснований для возврата суммы неотработанного аванса по действующему договору». После передачи функций застройщика «Иман Башкортостан» контракт с «Санпроф» был расторгнут.
• По данным «Спарк-Интерфакс», ООО «Санпроф» зарегистрировано в Уфе в 2014 году. Бенефициаром и руководителем компании является предприниматель Игорь Зудилов. По итогам 2020 года выручка компании составила 36,1 млн руб., прибыль — 1,2 млн руб.
• ООО «Алтын курай» зарегистрировано в 2007 году в Уфе. На 50% принадлежит экс-председателю духовного управления Нурмухамету Нигматуллину (скончался в 2019 году) и бывшему управляющему делами ДУМ Ильдару Ишееву, который одновременно является гендиректором, а еще на 50% — самому себе.
Повторно обращаясь в суд в 2020 году, «Алтын курай» указал, что на момент расторжения договора работы все еще не были выполнены в полном объеме, неотработанный аванс в размере 12,8 млн руб. неосновательно удерживался ответчиком, а все претензии о возврате денег оставались без ответа.
Представители «Санпроф» на суде заявляли, что компания не была извещена о расторжении договора, однако этот довод суд не принял, так как истец предоставил документы, подтверждающие отправку извещений. Кроме того, ответчик не передал суду документов, «подтверждающих факт возврата суммы неосвоенного аванса или выполнения работ на сумму указанного аванса».
Компания подала встречный иск к «Алтын курай», в котором требовала обязать предприятие принять материалы и конструкции и взыскать их стоимость в размере 13 млн руб. Эти требования суд удовлетворять не стал. «Санпроф» не доказал, что «материалы и конструкции были куплены непосредственно для выполнения работ по контракту, и что они входят в сумму неотработанного аванса», говорится в решении суда.
Получить комментарий в «Санпроф» вчера не удалось — номера компании, находящиеся в открытом доступе, были отключены.
Адвокат юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Ярослав Шицле называет решение суда обоснованным. «Суд квалифицировал правоотношения сторон, определил предмет доказывания и оценил доводы сторон. Кроме того, выводы суда основаны на преюдициальном решении, которым разрешен предшествующий спор сторон. Нормы о преюдиции, при этом, применены корректно. В случае, если суд действительно оценил все доводы ответчика, имеющие значение для дела, то шансы на пересмотр решения будут низкими»,— отмечает он.