Верховный суд РФ (ВС) разрешил кредиторам оспаривать отказ должника от иска по взысканию дебиторской задолженности, совершенный еще до банкротного дела. Такие действия могут быть признаны недействительными, если приводят к уменьшению конкурсной массы. Юристы отмечают, что ВС расширяет механизмы защиты интересов кредиторов. Теперь спорящим о долге сторонам придется учитывать возможность банкротства в будущем и иметь экономическое обоснование своих действий.
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ / купить фото
ВС разъяснил, что делать кредиторам обанкротившегося юрлица, которое еще до начала процедуры решило отказаться от взыскания дебиторской задолженности. ООО «АБ-Маркет», которому ООО «Ланит-Интеграция» задолжало более 340 млн руб., в августе 2018 года обратилось за взысканием, но затем отказалось от иска. В январе 2020 года по инициативе «Пепеляев Групп», которой «АБ-Маркет» был должен 27,9 млн руб., ООО признали банкротом. Следующим шагом кредитор оспорил отказ должника от требований к «Ланит-Интеграции», сочтя этот шаг недействительной сделкой, прикрывающей вывод активов. Но апелляция и кассация отклонили иск, решив, что отказ законен и раз дело о банкротстве тогда еще не было возбуждено, то права третьих лиц не нарушались (см. “Ъ” от 20 мая).
Однако «Пепеляев Групп» и конкурсный управляющий «АБ-Маркет» обжаловали решения в ВС.
По мнению заявителей, отказ от иска, который «привел к уменьшению конкурсной массы», можно оспорить как сделку.
Они подчеркивали, что для «Ланит-Интеграции» «большая часть долга фактически прощена», а меньшая перечислена в пользу третьих лиц. Дело передали в экономколлегию ВС, которая направила спор на новое рассмотрение.
Коллегия пояснила, что накануне банкротства должник «может предпринимать действия, направленные на вывод имущества от принудительного взыскания, что влечет причинение вреда кредиторам, снижая вероятность погашения их требований». Чтобы защититься, кредиторы вправе обжаловать соответствующие судебные акты, уточнил ВС, оспаривая не только сделки в понимании Гражданского кодекса РФ, но и «любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника». Таким образом, экономколлегия согласилась, что отказ от иска к дебитору объективно влияет на состояние конкурсной массы банкрота и причиняет ущерб кредиторам должника, а потому может быть оспорен по банкротным правилам.
По словам советника Orchards Вадима Бородкина, это решение — «яркий пример воплощения тенденции, направленной на защиту интересов кредиторов в банкротстве».
«Должники зачастую заинтересованы в том, чтобы вывести активы и использовать конкурсное производство исключительно для списания долгов»,— поясняет младший партнер МКА «Аронов и партнеры» Виктория Вагнер. Например, полагает она, в качестве одного из механизмов вывода денежных средств в преддверии банкротства должник, будучи в сговоре с дебитором, может подать иск и затем отказаться от него.
Старший юрист бюро адвокатов «Де-юре» Андрей Хохлов поясняет, что следствием отказа от иска становится недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, то есть эти шаги делают невозможным взыскание дебиторской задолженности в рамках банкротства.
В судебной практике встречаются случаи, когда отказы от исков пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам, но выбранный в деле «АБ-Маркет» и поддержанный ВС способ защиты интересов кредиторов — самый быстрый, считает Андрей Хохлов. При этом, добавляет Виктория Вагнер, есть возможность приводить новые доводы и доказательства, что увеличивает вероятность пополнения конкурсной массы должника за счет взыскания дебиторской задолженности. Господин Хохлов уточняет, что механизм также может помочь в привлечении к ответственности контролирующих должника лиц.
ВС «устранил правовой вакуум, позволявший фактически прощать дебиторскую задолженность с использованием судов», закрепив «новый подход по интервенции банкротных правил на общеисковые производства», полагает господин Бородкин.
Он подчеркивает, что позиция ВС позволяет исключить очередной способ причинения вреда кредиторам, и теперь «истцам и ответчикам необходимо с оглядкой на потенциальное банкротство учитывать, что любой отказ от иска должен быть экономически обоснован».