Кассационный суд в Самаре отменил приговор экс-полицейским Нижнекамска, которые были приговорены к заключению в колонии за пытки задержанных. Поводом для расследования в отношении силовиков стал суицид 22-летнего местного жителя Ильназа Пиркина. Он покончил с собой, не выдержав истязаний при задержании, сообщало следствие. Осужденные настаивали на своей невиновности. Теперь причастность их к преступлениям заново будет определять городской суд, но уже в ином составе.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Об отмене приговора экс-сотрудникам управления МВД по Нижнекамскому району Татарстана, которые обвинялись в пытках над задержанными, вчера сообщила правозащитная организация «Зона права». Информация об этом также опубликована на сайте шестого кассационного суда общей юрисдикции (располагается в Самаре). Текст решения не опубликован. «Суд постановил вернуть дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В отношении выносившего приговор судьи в кассации было вынесено частное постановление. Его детали пока не разглашаются»,— сказали правозащитники.
Напомним, по версии следствия, в УМВД Нижнекамского района в течение нескольких лет практиковали пытки задержанных. Одной из жертв, согласно обвинению, стал местный житель Ильназ Пиркин, который 19 октября 2017 года покончил с собой (ему было 22 года). По данным правозащитников, в октябре 2017 года он подозревался в хищении автомагнитолы. В здании УМВД оперативники Гадель Рахимов, Игорь Филинов и Наиль Миндубаев пытались выбить у него признательные показания в совершении еще 47 краж.
Сообщалось, что его избивали, надевая противогаз на голову и перекрывая доступ кислорода, угрожали вогнать иглу под ногти, а в довершение всего — «вывезти в лес, убить и закопать». Перед тем как совершить самоубийство, молодой человек оставил своим родным видеообращение, в котором не отрицал факт кражи одной автомагнитолы, но заявил, что в полиции подвергался жестоким пыткам. «Вроде в Конституции написано, что если ты даже подозреваемый и если ты в натуре виновный, на тебя давления никакого не должно оказываться»,— сказал он на камеру.
После его гибели началось расследование дела нижнекамских полицейских. Были признаны потерпевшими еще два человека — владельцы аудиосистемы, в краже которой был заподозрен погибший. Как выяснило следствие, сотрудники полиции применяли к ним «физическое насилие», пытаясь добиться, чтобы те признались, что угрожали Ильназу Пиркину. Правозащитники считали, что от них требовали «взять на себя вину в смерти молодого человека». Позднее стали поступать жалобы от других жителей Нижнекамска. Так, один из них заявлял правозащитникам, что в ноябре 2016 года в УМВД ему надевали на голову «черный полиэтиленовый пакет, чтобы он не мог дышать, а половая тряпка использовалась как кляп».
В УМВД была проведена проверка: должности лишился начальник управления Роберт Хуснутдинов, были уволены либо подверглись другим дисциплинарным взысканиям еще более десятка сотрудников.
В мае 2020 года суд Нижнекамска вынес приговор бывшим полицейским. Ринат Ахметшин был приговорен к девяти годам колонии общего режима. Бывшие оперуполномоченные получили сроки в колонии строго режима: Гадель Рахимов — 11 лет, Михаил Логачев — восемь лет, Игорь Филинов — семь лет и три месяца, Наиль Миндубаев — шесть лет и три месяца.
Приговор был обжалован сначала в Верховном суде Татарстана. В феврале этого республиканский суд принял решение снизить сроки Логачеву и Ахметшину (до шести и семи лет колонии соответственно). Верховный суд республики посчитал, что в их действиях не было предварительного сговора, в остальном приговор оставили без изменения, сообщали правозащитники. Затем осужденные подали кассационную жалобу.
«Кассационный суд проверяет дело в полном объеме. Если имеется основания для признания приговора незаконным, то он может быть отменен необязательно по доводам осужденных»,— сказал «Ъ» адвокат Андрей Сучков, представляющий интересы потерпевших. Он отметил, что осужденные просили их оправдать, но суд них не оправдал, а Нижнекамский суд заново будет определять степень и доказанность их вины. «Пока определения суда нет, увы, мы не можем сказать, почему приговор был отменен»,— добавил господин Сучков. По его словам, потерпевшие ранее высказывались за то, чтобы оставить приговор без изменения и «ограничиться тем, что уже назначено». «Прошло очень много времени. Люди стали забывать обстоятельств случившегося»,— заключил он.