Проверка слуха
Современные мифы: правда или фейк?
Можно ли установить авторство полотна «Спаситель мира»? Как Иосиф Сталин планировал военные операции? И мог ли конь римского императора получить должность сенатора? Об этом — в специальном проекте “Ъ FM” и «Проверено.Медиа».
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото
Наш «сукин сын»
Фото: AP
Фото: AP
Говорил ли президент США Франклин Рузвельт фразу: «Да, он сукин сын, но он наш сукин сын»?
Принято считать, что таким образом глава Белого дома охарактеризовал никарагуанского диктатора Анастасио Сомосу, которого Вашингтон активно поддерживал в конце 30-х. Надо отметить, что хотя Рузвельт и Сомоса действительно встречались в 1939 году, первое упоминание об этой фразе появилось только 10 лет спустя. В статье, которая вышла без подписи в журнале Time, автор приводит прямую цитату президента о «сукином сыне».
Однако затем в США появились и другие версии происхождения этой фразы, причем далеко не всегда действующими лицами были именно Рузвельт и Сомоса. По словам репортера Алистера Кука, так президент говорил о некоем своем влиятельном однопартийце. А по другим данным, «сукиным сыном» Рузвельт назвал еще одного диктатора — лидера Доминиканской Республики Рафаэля Трухильо.
При этом историки отмечают: впервые идентичный по смыслу оборот появился еще за 70 лет до встречи Рузвельта и Сомосы. В одной из газет Северной Каролины приводилась беседа, участники которой обсуждали кандидата одной из политических партий. «Он великий негодяй!» — возмутился один. «Но он наш негодяй!» — прозвучал многозначительный ответ». Затем такой же риторический прием использовался неоднократно и в разных ситуациях, правда, вместо «сукиного сына» фигурировали «мерзавец», «подлец» и даже «ублюдок».
Вердикт — неверная атрибуция цитаты.
Провенанс «Спасителя мира»
Фото: christies.com
Фото: christies.com
Правда ли, что картина «Спаситель мира» Леонардо да Винчи — это подделка?
Авторство работы, проданной несколько лет назад за рекордные $450 млн, действительно, вызывает у многих специалистов обоснованные сомнения. Что известно точно: Леонардо действительно написал полотно «Спаситель мира», которое затем было или утеряно, или уничтожено. При этом 100 лет спустя картина с таким же названием принадлежала английскому королю Карлу I. А провенанс, то есть история происхождения нынешнего «Спасителя», прослеживается на протяжении последних 400 лет как раз до коллекции Карла I. Правда, специалисты считают, что это разные работы.
Искусствовед Софья Багдасарова отмечает: в пользу авторства Леонардо да Винчи говорит то, что, по оценке экспертов, живописный слой картины был точно создан в начале XVI века. И стилистически работа близка к манере великого мастера. Но существенные сомнения вызывают плохая сохранность красочного слоя, многочисленные утраты и следы последующей реставрации. Не добавляет уверенности и отсутствие подписи художника.
На сегодняшний день считается, что с равным успехом «Спаситель» мог быть целиком написан самим Леонардо — им, но в соавторстве с учениками, или же целиком кем-то из его последователей. Правда, первую версию не поддерживают независимые эксперты. А потому принадлежность «Спасителя мира» кисти Леонардо остается под вопросом и, возможно, останется под вопросом навсегда.
Вердикт — это не точно.
Операция «Глобус»
Правда ли, что Иосиф Сталин планировал военные операции по глобусу?
Регулярно можно встретить утверждение, что советский руководитель в силу малограмотности вместо карт Генштаба использовал глобус. Самый известный источник этой информации — доклад Никиты Хрущева «О культе личности» на 20-м съезде КПСС. В стенограмме выступления есть прямая цитата: «Надо сказать, что Сталин операции планировал по глобусу… Да, товарищи, возьмет глобус и показывает на нем линию фронта!»
Категорически опроверг это утверждение Георгий Жуков. Не испытывавший пиетета перед военными талантами Сталина, в своих воспоминаниях маршал тем не менее отметил: «Версия о том, что Верховный главнокомандующий изучал обстановку и принимал решения по глобусу, не соответствует действительности. Конечно, он не работал с картами тактического предназначения, да это ему и не нужно было. Но в оперативных картах он разбирался неплохо». Версию Жукова поддержали и другие крупные военачальники, регулярно посещавшие Ставку, в том числе маршалы Александр Василевский и Кирилл Мерецков. А начальник Оперативного управления Генштаба генерал Сергей Штеменко в своих мемуарах прямо заявил: в кабинете Сталина действительно был большой глобус, но им Верховный ни разу не воспользовался.
Вердикт — это фейк.
Императорский конь
Фото: Jean Victor Adam
Фото: Jean Victor Adam
Действительно ли римский император Калигула сделал своего коня сенатором?
Традиционно в учебниках истории в качестве иллюстрации эксцентричности правителя Рима приводится следующий факт: Калигула торжественно ввел в круг сенаторов скакуна по кличке Инцитат, что значит «быстроногий».
Подробности трепетного отношения императора к любимому коню довольно подробно описывают многие античные авторы. Светоний в «Жизни двенадцати цезарей» сообщает: Калигула построил для Инцитата мраморную конюшню, украсил ее драгоценностями, а затем отвел ему целый дворец с прислугой. От имени коня император рассылал приглашения на пиршества, и, как пишет Светоний, даже собирался сделать любимца консулом. То есть речь шла не о месте сенатора, а о должности консула — на тот момент этот титул был совершенно декоративным.
Большинство современных историков полагает, что подобные заявления император действительно делал, но в саркастическом ключе. Калигула регулярно распекал высокопоставленных приближенных за некомпетентность и, предлагая коня на высокий пост, демонстрировал свое превосходство и неограниченную власть.
Вердикт — большей частью неправда.
Сено и солома по-армейски
Фото: Зенин И. / Фотоархив журнала «Огонёк» / Коммерсантъ
Фото: Зенин И. / Фотоархив журнала «Огонёк» / Коммерсантъ
Правда ли, что в русской армии неграмотных солдат учили различать лево и право с помощью сена и соломы?
Этот эффективный способ муштры описал Алексей Толстой в романе «Петр Первый». Рассказ «Сено, солома» есть и у автора популярно-исторических повестей Сергея Алексеева. А вот в источниках и исторических текстах найти упоминание этого приема в русском военном деле не удалось.
Правда, свидетельства того, что эту технику в России все же использовали, есть, но в гражданской жизни. Этнограф середины XIX века Павел Небольсин упоминает любопытный прием волжских бурлаков: «Чтобы заставить сонного идти в ногу, артель перестает петь начатую уже песню и затягивает общим хором: "Сено! Солома! Сено! Солома!"» Но понять, был ли этот припев заимствованием у военных или собственным изобретением бурлаков, не удалось.
Примечательно, что подобную технологию в армии упоминают и западные историки. Сено и солому якобы использовали для тренировки новобранцев в США и во время войны за независимость, и в ходе Гражданской войны. А британские офицеры так же муштровали шотландцев, не знавших английский язык. Другое дело, что, как и в случае с русской армией, обнаружить достоверных подтверждений такой практики не получилось.
Вердикт — это не точно.