Высший арбитражный суд оставил в силе решение об отказе в иске Донецкому металлургическому заводу к президенту России. Завод просил признать незаконным распоряжение Бориса Ельцина о передаче в ведение Mинистерства безопасности России детского оздоровительного лагеря "Металлург" в Анапе.
Представитель службы правового обеспечения Министерства безопасности Анатолий Жучков сообщил в суде, что украинская сторона сама спровоцировала президента на изъятие лагеря и передачу его в собственность России, национализировав 9 здравниц, которые принадлежали Министерству безопасности, на побережье Черного и Азовского морей. Суд согласился с доводами министерства и отказал в иске. Судьи мотивировали решение Законом РСФСР "Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР", согласно которому имущество союзных предприятий на территории России является ее собственностью.
В кассационной жалобе истец заявил, что на завод не должен распространяться упомянутый закон о суверенитете, так как завод являлся собственностью Украины, а не Союза, к тому же изъятый лагерь строился за счет средств самого завода. Однако кассационная коллегия под председательством Надежды Ксенофонтовой, руководствуясь законом о суверенитете и, по словам судьи, патриотическими соображениями, оставила в силе отказ заводу в иске.
Отложено до 10 июня рассмотрение иска краснодарской коммерческо-производственной фирмы "Вавилком" к английской фирме "Кuntesh Enterprise Ltd" на $36 300.
По сведениям истца, в конце 1991 года "Кuntesh Enterprise Ltd" поставила "Вавилкому" бракованные гонконгские телефоны более чем на $200 тыс. В августе 1992 года президент английской фирмы Джон Патель (John Pattel) подписал соглашение, в котором признал свою вину и обязался на сумму ущерба ($33 тыс.) поставить "Вавилкому" постельное белье. Но не поставил, а на претензию не отвечает. "Вавилком" решил взыскать с "Кuntesh Enterprise Ltd" сумму ущерба и 10% штрафа через Высший арбитражный суд, как было предусмотрено в контракте. Дело отложено из-за неявки ответчика, которому суд повторно направит в Лондон письмо с требованием явиться и представить отзыв на иск.
Отменено определение и постановление Московского арбитражного суда о прекращении производства по иску Даниловского рынка к правительству Москвы и префектуре Южного округа. Истец просил признать недействительными распоряжения правительства и префектуры о передаче рынка Торговому дому союза казаков.
Директор рынка г-н Темников сообщил суду, что служба безопасности Торгового дома не пускает на рынок его администрацию, "применяя физическую силу". По мнению директора, правительство безвозмездно отдало рынок "мафиозным коммерческим структурам, выделив им кредит в 500 млн руб."
Московский арбитражный суд признал, что рынок не является юридическим лицом (устав его не зарегистрирован) и прекратил производство по делу. Надзорная коллегия под председательством Нины Иванниковой отменила это постановление и направила дело на рассмотрение, по существу, в тот же суд. По мнению коллегии, рынок имеет право обращаться в арбитражный суд, так как это хозрасчетное предприятие.
Московский арбитражный суд отложил рассмотрение иска кооператива "Красная Пресня" к товариществу с ограниченной ответственностью "Мир" о выселении.
1 января 1987 года кооператив сдал в аренду тресту столовых Ворошиловского района помещение, в котором трест открыл кафе "Зеленый мыс". В 1991 году трест столовых был ликвидирован, а правопреемника, по утверждению истца, не осталось. Истец утверждает, что в помещении находится уже не кафе, а офис ответчика и попросил выселить его.
Ответчик же утверждает, что товарищество — правопреемник треста столовых, созданное для приватизации кафе. Коллектив кафе подал заявку на приватизацию, а действия истца мешают товариществу приватизировать кафе.
Московский областной арбитражный суд частично (на 9,8 млн руб.) удовлетворил иск коммерческого банка "Негоциант банк" к Управлению налоговой инспекции Московской области о возврате из бюджета 13,1 млн руб.
По словам представителей банка, в апреле этого года областная налоговая инспекция провела в "Негоциант банке" недельную проверку — якобы из-за необходимости потренировать налоговых инспекторов в работе с банковской документацией. Но по окончании проверки был составлен акт об обнаруженных в банке нарушениях. Например, налоговая инспекция сочла сокрытием прибыли временное зачисление на резервный счет банка вклада одного из учредителей банка в уставной фонд (4,5 млн руб.). В целом по акту проверки "Негоциант банк" должен был отдать в бюджет 13,1 млн руб. Руководство банка не подписало акт и направило в инспекцию свои конкретные возражения по акту. Инспекция не прислушалась к доводам банка и письменно подтвердила свое решение о взыскании денег.
А суд признал, что по четырем из пяти эпизодов налоговая инспекция наложила санкции на банк неправильно. "Негоциант банк" представил суду письмо из Центробанка с аналогичным выводом (письмо, кстати, получала и налоговая инспекция). По словам представителя банка, в этом деле для "Негоциант банка" было важно не столько вернуть деньги, сколько снять с себя обвинения в умышленном сокрытии доходов и обмане.
В арбитражном суде Санкт-Петербурга и области кассационная коллегия оставила в силе решение по иску фабрики "Динамо" и производственного швейного объединения "Волна" к специальному промышленному конструкторскому бюро швейной промышленности, завершив разбирательства между этим бюро и фабриками по поводу участка земли (Ленинский пр., 140).
Участок был выделен фабрикам-истцам в 1978 г. Часть его фабрики застроили, а в 1990 году на оставшейся площади решили построить здание совместно с бюро-ответчиком, заключили соответствующий договор и подготовили проект. Однако неожиданно бюро начало строительство по собственному проекту, в котором не предусматривалось помещений для фабрик. Поэтому фабрики подали и в марте 1992 года выиграли иск о признании строительства незаконным и выселении бюро с этой земли. Через некоторое время вице-мэр Петербурга вынес распоряжение об изъятии земли у фабрик и передаче в распоряжение бюро для продолжения строительства. На основании этого распоряжения бюро добилось отмены первого решения суда. Фабрики подали иск о признании недействительным распоряжения вице-мэра и вновь выиграли дело. Затем фабрики выиграли иск о признании строительства незаконным и освобождении земли. Кассационная коллегия подтвердила это решение.
Отложено рассмотрение заявления Калининского производственно-эксплуатационного предприятия тепловых сетей к опытному заводу "Аврора" о признании "Авроры" банкротом.
Завод не оплачивает поставляемую истцом тепловую энергию и задолжал уже 224 млн руб. Арбитражный суд потребовал от ответчика предоставить сведения о наличии денег на его расчетном счете и сведения о том, имеются ли у него должники и способен ли он расплатиться с имеющимся у него долгом.