Вчера в суде Хабаровского края продолжились предварительные слушания по делу начальника департамента госконтроля (ДГК) МПР по ДВФО Сергея Крупецкого и руководителя главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды (ГУПР) Хабаровского края Виталия Севрина. Чиновники МПР обвиняются в получении взятки в размере $200 тыс. от руководителей ЗАО «Артель старателей „Амур“». В деле появилась справка из УВД края о судебных санкциях на прослушку телефонных разговоров обвиняемых 21-24 октября 2003 года, не устроившая своим содержанием защиту. Адвокаты затягивают начало самого процесса, поскольку на днях в Верховном суде РФ будет рассмотрена жалоба адвокатов о территориальной подсудности дела. От решения суда зависит дальнейшая тактика защиты.
На двух предыдущих предварительных заседаниях (28 июня и 5 июля) защита заявила четыре пакета ходатайств: о территориальной подсудности дела, об изменении меры пресечения, о предоставлении дополнительных документов и следственных материалов, а также об исключении ряда доказательств из уголовного дела. Судья Сергей Барабанов заявил, что намерен принимать решения по этим ходатайствам одновременно.
Как удалось выяснить „Ъ“, на вчерашнем закрытом заседании предварительных слушаний адвокат Сергея Крупецкого Виктор Козлов обратился к судье с заявлением, что без определения территориальной подсудности защита не может принять решения по виду суда (доверить суд присяжным или профессиональному судье). В связи с этим нарушаются конституционные права обвиняемых. Судья Сергей Барабанов повторил всем участникам процесса, что решение по данному ходатайству и по другим будет приниматься одновременно. Адвокат Виктор Козлов заявил, что защита чувствует предвзятость судьи. Судья посчитал, что ему заявляется отвод, и стал, согласно традиционной процедуре, опрашивать всех участников процесса, есть ли, по их мнению, основания для отвода. Тогда господин Козлов пояснил, что не заявляет отвода судье, а просто высказывает мнение защиты.
По убеждению адвокатов, процесс должен состояться в Москве, поскольку именно там зафиксирован факт взятки в размере $100 тыс., и уголовное дело первоначально возбудил прокурор Северного административного округа столицы. Также в Москве проживает большинство свидетелей. Позиция обвинения такова — поскольку взятка вымогалась в Хабаровске, то здесь была «активная фаза преступных действий», и процесс должен идти в краевом центре. Непринятие судом решения по этому ключевому вопросу вынуждает защиту тянуть время.
Так, вчера адвокаты не стали подавать заявленное ранее ходатайство о направлении дела прокурору для исправления выявленных нарушений в оформлении. Как сообщил „Ъ“ адвокат Виталия Севрина Владимир Мательский, каждый день отсрочки сейчас выгоден защитникам, поскольку в ближайшие дни в Верховном суде РФ будет рассматриваться их жалоба о территориальной подсудности. На взгляд господина Мательского, уже очевидно, что только Верховный суд может перенести процесс в Москву, но его решение может быть принято только до начала собственно судебного процесса (в Хабаровске.— „Ъ“).
А пока в суде была рассмотрена запрошенная ранее по настоянию защиты справка о судебных санкциях на прослушку и распечатку телефонных разговоров обвиняемых. Документ за подписью замначальника УВД края Юрия Воробьева информировал суд о том, что оперативными службами было получено три судебных разрешения от 8 октября 2003 года и одно — от 16 октября. Все четыре санкции дозволяли вести прослушку трех телефонов: двух номеров Сергея Крупецкого (включая сотовый) и номера Виталия Севрина. Сама прослушка, напомним, велась с 21 по 24 октября. Справка не устроила защиту, поскольку в ней не говорилось о разрешении на приобщенные к делу распечатки входящих и исходящих звонков. Поскольку сами судебные решения посмотреть нельзя (они объявлены прокуратурой и УВД засекреченными), гособвинители Светлана Назарова и Ольга Задорина предложили запросить справку из краевого суда. Очередное закрытое заседание предварительных слушаний назначено на 13 июля.
ЭРНЕСТ ФИЛИППОВСКИЙ