Группа жителей Башкирии обратилась в Верховный суд республики с коллективным иском против коронавирусных ограничений. Ранее глава республики Радий Хабиров запретил посещать театры, музеи, бары, спортзалы и другие заведения без сертификатов о прививке, отрицательного ПЦР-теста или справки о противопоказаниях к вакцинации. Истцы считают, что такие ограничения дают «некую индульгенцию лицам, имеющим вакцину», а также дискриминируют тех, кто «по различным причинам не делает прививку». Юристы считают, что шансов на победу у истцов очень мало.
Истцы уверены, что антиковидные ограничения противоречат Конституции
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Истцы уверены, что антиковидные ограничения противоречат Конституции
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Верховный суд Башкирии зарегистрировал коллективный административный иск 20 жителей республики к администрации главы региона. Они просят признать недействительными изменения, внесенные 17 июня в указ Радия Хабирова о введении режима повышенной готовности. Этими поправками господин Хабиров установил ограничения на посещение общественных мест без справки о вакцинации, отрицательного ПЦР-теста или справки о противопоказаниях к прививке. С 22 июня без одного из этих документов в Башкирии нельзя посещать музеи, выставочные залы, библиотеки, театры, кинотеатры, концертные залы, дома культуры, ночные клубы, а также массовые физкультурные и спортивные мероприятия в закрытых помещениях. С 29 июня такие же правила должны были начать действовать в сфере общественного питания, а также в салонах красоты, косметических, массажных, СПА-салонах, фитнес-клубах, бассейнах, на междугородных пассажирских перевозках и в пригородном поезде «Орлан». Но потом эти ограничения отложили до 12 июля.
Истцы считают, что эти изменения «дают некую индульгенцию лицам, имеющим вакцину» и ущемляют права тех, «кто по различным причинам не делает прививку». Авторы иска полагают, что администрация главы Башкирии нарушила положения Конституции России, гарантирующие соблюдение прав и свобод человека, а также равенство прав и свобод для всех, независимо от убеждений. «Указ содержит императивные условия, дает некую иллюзию выбора — либо нести бремя затрат по регулярным анализам, либо вакцинироваться. И то, и то недопустимо в силу конституционных норм относительно права выбора»,— говорится в иске. Кроме того, по мнению авторов иска, указ главы Башкирии нарушает и Европейскую конвенцию по правам человека, статья 14 которой запрещает дискриминацию.
Как следует из картотеки суда, административный иск зарегистрирован 1 июля. Рассматривать его будет судья Тимур Бураншин. Дата заседания пока не назначена. В администрации главы Башкирии оперативный комментарий не предоставили.
Адвокат Степан Полянский заявил “Ъ”: он решил представлять интересы истцов, так как согласен, что «указ нарушает права тех, у кого иная позиция по вопросам вакцинации». Господин Полянский считает, что шансы на удовлетворение иска достаточно высоки, так как заявители «основываются на основных конституционных нормах». «Мы хотим привлечь внимание общества к ситуации. Возможно, кто-то, кто считает, что его права нарушены, впоследствии присоединится к иску»,— говорит он.
Ранее россияне уже пытались оспорить региональные нормативные акты, связанные с ковидными ограничениями. В 2020 году юристы из Республики Коми, Крыма и Екатеринбурга обращались с исками о признании незаконными требований об обязательной самоизоляции, но ни один из этих исков не был удовлетворен.
Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов считает, что вероятность удовлетворения иска «достаточно небольшая», так как правовые условия, определенные пандемией, действуют «не в пользу истцов». «Практика применения положений международного законодательства не совсем релевантна при текущих обстоятельствах. Положение дел в мире показывает, что все страны используют механизм стимулирования к вакцинации. Кроме того, позиция истцов является противоположной по отношению к сторонникам вакцинации, и у тех имеются свои доводы в этой части. В перспективе здесь будет сохраняться баланс в пользу признающих вакцинацию»,— говорит эксперт.
Управляющий партнер юридической компании AVG Legal Алексей Гавришев говорит, что суть иска понятна — «добровольно-принудительная вакцинация вызывает недоумение у многих граждан», равно как и «перспектива быть отстраненным от работы без сохранения зарплаты». Однако говорить о незаконности применяемых в регионе мер некорректно, отмечает эксперт. «8 апреля 2021 года даже ЕСПЧ признал законной обязательную вакцинацию в демократическом обществе. В связи с чем, полагаю, перспектив удовлетворения данного коллективного иска нет»,— поясняет господин Гавришев.