Конституционный суд России (КС) потребовал, чтобы власти обеспечили представителям коренных малочисленных народов возможность неограниченно охотиться. Добыча дичи, разъяснил суд,— это способ национальной самоидентификации, а не только вопрос выживания, и значит, «свободно» ходить, к примеру, на медведя или лося имеют право даже те представители коренных народов, кто давно живет в больших городах. Соответствующее постановление КС вынесено после жалобы жителя Мурманской области Андрея Данилова, саама по национальности, однако будет иметь значение для всех коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, поясняют юристы. Экологи тем временем опасаются «серьезной нагрузки» на природу, угрозы животному миру и опасности манипуляции со стороны городских охотников.
Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ / купить фото
50-летний слесарь-электрик из Оленегорска (Мурманская область) Андрей Данилов в прошлом году пожаловался в КС на дискриминацию своего народа, коренных жителей Севера саамов (или саами). Господин Данилов, который проживает в городе, работает на производстве железорудного концентрата, возглавляет при этом фонд саамского наследия и хочет вести традиционную для саамов охоту на куропаток и водоплавающую дичь, обучиться охоте на лося и медведя. Для получения соответствующей отметки в охотничьем билете, которая позволяет представителям коренных народов свободно охотиться в местах их традиционного проживания, он обратился в минприроды Мурманской области. Господину Данилову там отказали, посчитав, что охота не является для него вопросом выживания. Андрей Данилов оспорил отказ в суде, указал, что частично ведет традиционный образ жизни (строит национальные жилища, изготавливает сувениры и предметы саамов), но проиграл. Тогда он пошел в КС и пожаловался на отдельные положения федеральных законов «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» и «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ». Господин Данилов подчеркивал: статьи противоречат Конституции (ст. 19, 55 и 69), разделяя малочисленные народы на «тундровиков» и «горожан», обеспечивая правом свободной охоты только первых.
Коренными малочисленными народами (КМН или КМНС, если речь идет о территории Севера) называют тех, кто обитал на своих землях до установления государственных границ. Саамы — малочисленный финно-угорский народ; коренной народ Северной Европы, который скандинавы называли lappar, а русские — «лопари» или «лопляне» (отсюда название Лапландия, «земля лопарей», сейчас она поделена между Норвегией, Швецией, Финляндией и Россией). Андрей Данилов рассказал “Ъ”, что в РФ проживает 1599 саамов. Его адвокат Владимир Цвиль указал, что коренных народов Севера в РФ «около 250–300 тыс. человек», проблема разрешения на охоту касается всех коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.
КС согласился с саамом, отметив в своем постановлении (.pdf), что представители КМН, сохраняющие национальные обычаи, могут охотиться без ограничений в местах своего традиционного проживания.
Владимир Цвиль, пояснил, что речь не идет о безлимитной охоте на любых животных: «Лимиты на объемы добычи установлены государством». «Сейчас многие коренные жители охотятся, чтобы выживать, но считаются браконьерами»,— рассказал “Ъ” Андрей Данилов. Теперь его дело пересмотрит суд, а законодательство в связи с постановлением КС будет дополнено.
Порядок действительно «законодательно не урегулирован», сообщил “Ъ” первый замминистра природных ресурсов Мурманской области Сергей Носарев. По его словам, одной из главных проблем является определение территории для охоты КМНС: «Установление территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока не входит и в полномочия органов субъекта РФ, и такое полномочие не установлено законом об охоте».
КС обратил внимание, что у горожан-охотников могут быть иные цели, кроме добычи пропитания и следования национальным традициям, а потому рекомендовал регулировать отношения между ними и «тундровиками» с учетом мнения общин, коренных народов, пояснил “Ъ” заслуженный юрист России, соавтор законов о КМНС Владимир Кряжков: «Представители коренных народов должны сами регулировать, по каким правилам горожане будут вести традиционную охоту, чтобы не возникла конкуренция, вытеснение местных жителей».
Господин Кряжков называет данное постановление КС «одним из лучших», указывая, что оно может стать «базисным» при рассмотрении дел, связанных с защитой прав коренных народов России.
На необходимость учитывать мнение общин ранее указывали юристы Института права и публичной политики, которые в апреле подготовили заключение amicus curiae и направили его председателю КС Валерию Зорькину. В документе также подчеркивалась необходимость считаться с причинами, по которым человек когда-то покинул историческую родину. Соавторы заключения напоминали также об одном из тезисов жалобы Андрея Данилова: важно «восстановление исторической справедливости», которая нередко нарушалась в силу принудительной ассимиляции представителей КМН в прошлом, пояснила “Ъ” юрист института Виолетта Фицнер. «Случай Андрея Данилова только эпизод,— рассказал соавтор заключения, эксперт института Александр Осипов.— Нынешнее законодательство "не видит" большую часть КМН, не создает условий для возвращения к традиционному образу жизни представителям малых народов».
Опрошенные “Ъ” экологи опасаются последствий данного постановления. Директор программы по сохранению биоразнообразия «WWF России» Владимир Кревер считает, что подобные разрешения на охоту для представителей КМНС, которые давно прекратили вести традиционный образ жизни, «открывают огромные возможности для нарушений» и могут создать «серьезную нагрузку на природу и животных». Президент Росохотрыболовсоюза Татьяна Арамилева рассказала, что «опасность есть и сейчас»: «Никто не контролирует истинное количество животных, которые добывают представители КМНС, это полностью выпадает из мониторинга и учета. Логично давать такие льготы людям, для которых это основа жизнедеятельности, но, если ты живешь в городе, работаешь на официальной работе, сразу появляется какая-то неопределенность».