Суд подтвердил отказ в иске Кировского завода к Балтийскому заводу по делу о взыскании с ответчика более 1 млрд рублей в рамках поставки турбин для ледоколов проекта 22220. Истец ссылался на то, что инвестировал в модернизацию собственного испытательного стенда после обострения отношений между Россией и Украиной, где находится ПАО «Турбоатом». Впрочем, подчеркивают на Балтзаводе, в договоре была закреплена обязанность Кировского завода испытывать турбины на собственном стенде, поэтому отсылка к харьковскому заводу неоправданна.
Фото: Катерина Евгеньева, Коммерсантъ
Фото: Катерина Евгеньева, Коммерсантъ
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы АО «Завод "Киров-Энергомаш"» (КЭМ), входящего в структуру группы компаний Георгия Семененко, на решение суда первой инстанции, говорится в опубликованном постановлении. В апреле прошлого года КЭМ подал иск к Балтийскому заводу на общую сумму более 1 млрд рублей, требуя возместить расходы на модернизацию стенда для установок после того, как проведение испытаний турбин на харьковском заводе на Украине стало невозможным. В марте 2021 года суд отказал КЭМ в иске, после чего предприятия подало жалобу в 13 ААС.
Контракты на поставку паровых турбин для пяти ледоколов проекта 22220 заключены с Кировским заводом несмотря на то, что они стали ключевой проблемой головного судна «Арктика». Контракт был заключен в 2013 году, но после 2014 года, заявляет истец в суде, в связи с невозможностью проведения стендовых испытаний оборудования в Харькове, испытания оборудования были проведены на производственной площадке истца, однако «расходы истца на модернизацию испытательного стенда не были возмещены ответчиком». В итоге турбины были поставлены на «Арктику» только в 2018 году, на два года позже изначальных сроков.
На Балтийском заводе отмечают, что испытания на харьковском заводе обсуждались между заказчиком и подрядчиком только однажды и еще на этапе коммерческих переговоров во время тендера. «Переговоры были завершены после просьбы представить протокол о намерениях между КЭМ и ПАО "Турбоатом". После этого КЭМ отказался от идеи стенда в Харькове и, согласно заключенному договору, обязался модернизировать свой стенд, что и стало конкурентным преимуществом предприятия перед Калужским турбинным заводом», — сообщили “Ъ” на Балтзаводе, называя отсылки к взаимоотношениям России и Украины «мифом» в разрезе сорванных сроков по поставке турбин. По сути, подчеркивает заказчик, КЭМ ссылается на описанную в постановлениях позицию подрядчика как на вывод судов, что 13 ААС признает «недобросовестным процессуальным поведением и злоупотреблением правом».
КЭМ намерен оспаривать решение в арбитражном суде Северо-Западного округа, заявили “Ъ” на предприятии. «Обязанностей по модернизации собственного стенда не было, она не предусмотрена сторонами, поскольку предполагали провести испытания в Харькове», — настаивают там.
Проект по модернизации универсального стенда для испытания при полной нагрузке судовых паротурбинных установок (ПТУ) мощностью до 75 МВт оценивается в 1,4 млрд рублей. Из них 500 млн рублей предоставил в рамках льготного кредита Фонд развития промышленности Минпромторга. На данный момент это единственный в России стенд для тестирования судовых турбин. Ледоколы проекта 22220 предназначены для проводки судов в Арктике, на участках Енисея и Обской губы, для буксировки судов и других плавучих сооружений.
Вряд ли события на Украине можно считать форс-мажорными обстоятельствами, считает партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. КЭМ не смог доказать, что модернизация могла использоваться только для нужд Балтийского завода, что стало причиной проигранного процесса, заключает он.