Аттракционам пересчитали персонал
«Zамания» вступила в конфликт с ВТБ из-за льготных кредитов
Сети развлекательных центров «Zамания» не удалось добиться от ВТБ полного списания кредита, полученного в прошлогодний локдаун в рамках поддержки пострадавшего от COVID-19 бизнеса. Условием было сохранение более 90% персонала с 1 июня 2020 года по 1 марта 2021 года. Но правительство изменило правила подсчета численности работников, что дало возможность банку отказать в списании. С той же проблемой столкнулись и другие компании, получавшие кредиты в Сбербанке и Промсвязьбанке.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Владелец сети развлекательных центров «Zамания» Павел Ковшаров попросил бизнес-омбудсмена Бориса Титова вмешаться в спор с банком ВТБ. Копия обращения есть у “Ъ”. Речь идет о кредите на 44,5 млн руб., который компания получила в июне 2020 года в рамках поддержки наиболее пострадавших отраслей от ограничений, связанных с пандемией. Как отмечает господин Ковшаров, особенностью программы было полное списание кредита при условии, что к 1 марта 2021 года предприятие сохранит штат на 90%. При сохранении персонала на 80–90% предполагалось списание 50% долга. Правительство субсидировало банкам выдачу бизнесу таких займов.
С 1 июня 2020 года по 1 марта 2021 года «Zамания» не только выполнила условия, но и нарастила штат, тем не менее ВТБ отказался списывать задолженность полностью, пишет Павел Ковшаров.
Как сказано в обращении, при заключении договора использовались данные отчетности в ПФР о застрахованных лицах на 1 июня 2020 года. Но ВТБ «в одностороннем порядке» изменил условия и пересчитал численность персонала на основе данных ФНС за апрель 2020 года. В итоге показатель сохранения штата упал ниже 90%, что повлекло списание только 50% кредита, продолжает господин Ковшаров. «Zамания» также обратилась в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании действий банка незаконными. Предварительное судебное заседание назначено на 7 июля.
В аппарате Бориса Титова подтвердили получение обращения. Руководитель экспертного центра при бизнес-омбудсмене Антон Свириденко говорит, что с 1 декабря 2020 года в аппарат поступило около 100 аналогичных жалоб от других компаний на действия других банков. По его словам, изначально правила требовали сохранения персонала по состоянию на 1 июня 2020 года, на что и ориентировался бизнес. Но 30 ноября после изменения постановления правительства банки-кредиторы начали определять численность работников заемщиков, исходя из более ранних сведений, которые были в сервисе ФНС. При обращении за кредитом до 25 июня отражалась информация о работниках за апрель, а если после 25 июня — за май, поясняет Антон Свириденко. В итоге у ряда заемщиков «задним числом» изменились условия. В основном такие договоры заключали в Сбербанке, ВТБ и Промсвязьбанке, говорит господин Свириденко.
В ВТБ заявили, что при определении процента списания задолженности руководствовались принятым постановлением правительства с учетом внесенных изменений, а также данными ФНС.
«Мы консультируем клиентов по всем вопросам механики работы госпрограмм»,— говорят в банке. В Сбербанке также заявили, что действовали строго в соответствии с постановлением. В Промсвязьбанке также говорят, что условия льготных кредитов регламентировались постановлением, но некоторые заемщики выразили несогласие с результатами мониторинга численности персонала.
Как отмечает Антон Свириденко, бизнес-омбудсмен обращался в Минэкономики с предложением о корректировке правил программы, но получил отказ. В такой ситуации наиболее действенным способом урегулирования споров становится суд, указывает он. Старший юрист судебной практики Crowe CRS Legal Евгений Шикунов отмечает, что вносимые в законодательство поправки не имеют обратной силы, но суд скорее встанет на сторону банка, даже при наличии некоторых правовых коллизий, поскольку обратное означало бы, что измененное постановление не подлежит применению. Впрочем, директор департамента корпоративного права юридической компании РКТ Елена Кравцова считает, что банки формально подошли к выполнению условий, и суды могут поддержать заемщиков, если те подтвердят соответствие численности работников.