Прокуратура не проверила присяжных

Вчера прокуратура Петербурга подала кассационное представление на приговор по нашумевшему делу бывшего милиционера Николая Костина. Господин Костин обвинялся прокуратурой в убийстве трех человек в зале игровых автоматов на Сенной площади осенью прошлого года и был оправдан коллегией присяжных. Теперь обвинители намерены доказать, что присяжные допустили несколько грубых ошибок.

Ночью 2 сентября прошлого года в зал игровых автоматов "Мультигейм" возле Сенной площади ворвался преступник. Закрыв входную дверь на ключ, он сначала уложил на пол присутствовавших в помещении кассира, администратора, сотрудника милиции и случайную посетительницу, а затем выхватил пистолет и расстрелял всех, кроме 22-летнего администратора. Затем бандит выгреб из кассы наличность (порядка 47 тыс. рублей) и скрылся, прихватив из бара виски, мартини и сигареты. В тот же день по подозрению в этом преступлении был задержан 37-летний Николай Костин, бывший контрактник внутренних войск, который как раз незадолго до этого вернулся из Чечни. Следствие полагало, что таким образом Костин, проигравший накануне в "Мультигейме" крупную сумму денег, решил ее вернуть.
       Сам господин Костин виновным себя ни в чем не признал. А когда дело поступило в суд, попросил, чтобы его рассматривал суд присяжных. Расчет оправдался: несмотря на то что выживший администратор в суде опознал Костина как стрелявшего, восемь из двенадцати присяжных заседателей признали Костина невиновным. Как удалось выяснить Ъ, присяжные не поверили словам администратора, а также показаниям одного из случайных свидетелей, который видел, как Костин заходил в зал игровых автоматов. В результате горсуду не осталось ничего иного, как оправдать Костина по обоим обвинениям (в убийстве и разбойном нападении) и вернуть дело в прокуратуру для нового расследования. Однако прокуроры предпочли обжаловать приговор.
       Как сообщил вчера Ъ представлявший в процессе сторону обвинения Алексей Бундин, по мнению прокуратуры, коллегия присяжных допустила несколько серьезных нарушений Уголовно-процессуального кодекса. "Во-первых, старшина коллегии присяжных скрыл от нас информацию о том, что за неделю-другую до начала процесса он привлекался к административной ответственности. Если бы мы знали об этом, то, возможно, потребовали бы его отвода", — рассказывает гособвинитель. Кроме того, присяжные, не придя к единодушному мнению, вышли из совещательной комнаты подозрительно быстро — до окончания положенных на обсуждение трех часов. Наконец, заседатели так и не дали ответа на вопрос о том, было ли совершено преступление. По словам господина Бундина, каждая из этих ошибок влечет за собой отмену вердикта и повторное рассмотрение дела в суде.
       Отметим, что, если суд согласится с доводами прокуроров и отменит оправдательный приговор, в городской судебной практике будет создан прецедент: до сих пор прокуратура ни разу не пыталась обжаловать решения присяжных.
      ДМИТРИЙ МАРАКУЛИН