Дело бывших чиновников комитета по управлению имуществом администрации Саратова о превышении должностных полномочий и получении взятки в особо крупном размере вернули в Волжский районный суд. Такое решение вчера приняла апелляционная инстанция. Оправдательный приговор экс-председателю комитета по управлению имуществом Саратова Елене Салеевой и ее бывшему подчиненному Андрею Краснову был отменен, дело рассмотрят повторно в ином составе суда. На этом настаивала прокуратура, которая просила признать экс-чиновников виновными в коррупции и назначить наказание в виде 10 и 11 лет лишения свободы. Защита фигурантов уголовного дела не согласна с решением Саратовского облсуда, однако окончательное решение об обжаловании будет принято после знакомства с мотивировочной частью определения.
Фото: Владимир Барсуков
Фото: Владимир Барсуков
Саратовский областной суд отменил оправдательный приговор Волжского районного суда в отношении бывшего председателя комитета по управлению имуществом Саратова Елены Салеевой и экс-начальника отдела муниципального контроля КУИ Андрея Краснова. Такое решение апелляционная инстанция приняла вчера, рассмотрев представление прокуратуры области.
Бывшие чиновники обвинялись в превышении должностных полномочий и получении взятки в особо крупном размере.
Как ранее сообщал „Ъ”, Елена Салеева и Андрей Краснов были задержаны в начале февраля 2019 года. Согласно обвинительному заключению, с 2013-го по 2016 год председатель комитета по управлению имуществом города Саратова и начальник отдела муниципального земельного контроля городского КУИ получили от двух предпринимателей взятку на общую сумму 17 млн руб. как наличными денежными средствами, так и имуществом — автомобилем Lexus.
По версии следствия, взятки чиновники получили от застройщика Алексея Абасова и его супруги Галины Черновой за право аренды участка на территории Заводского района, находящегося в муниципальной собственности и изначально не предназначенного для строительства на нем жилого дома. Они якобы помогли изменить вид разрешенного использования участка на цели, связанные со строительством многоквартирного жилого дома, обеспечили подготовку и выдачу иной документации, необходимой для строительства жилых домов на данном земельном участке.
Господин Абасов и госпожа Чернова в настоящее время являются фигурантами дела о мошенничестве. В декабре прошлого года материалы дела переданы во Фрунзенский районный суд Саратова.
Елена Салеева и Андрей Краснов на протяжении предварительного и судебного следствия отрицали свою вину. Эту позицию поддерживали и их адвокаты. Защита утверждала, что доказательств взятки у следствия нет и все обвинение построено исключительно на показаниях Алексея Абасова и Галины Черновой. В прениях гособвинение просило назначить Елене Салеевой наказание в виде 10 лет лишения свободы, Андрею Краснову — 11 лет.
Позицию защитников поддержал суд первой инстанции. 22 апреля он вынес обоим фигурантам оправдательный приговор, мотивируя его тем, что все юридически значимые действия с земельным участком были произведены на основании постановлений главы администрации Саратова и к полномочиям Елены Салеевой и Андрея Краснова не относились. Доказательств того, что чиновники КУИ каким-либо образом способствовали принятию этих решений, используя должностное положение, обвинением не было представлено.
«Само уголовное дело было построено не на наличии доказательной базы, а на показаниях Галины Черновой и Алексея Абасова,— сказала адвокат Елены Салеевой Елена Сергун.— Но даже они были не согласованы. Когда Галина Чернова говорила, что давала взятки, Елена Салеева не работала в администрации. Также следствие не смогло доказать и место передачи взяток. Показания Алексея Абасова относительно дачи взяток расходились с показаниями Галины Черновой».
Адвокат Андрея Краснова Алексей Сидоркин заявил „Ъ“, что считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным. Он отметил, что решение об обжаловании определения суда апелляционной инстанции будет принято после того, как защита ознакомится с полным его текстом. «Мы не видели и не слышали содержание определения суда. Что положено в основу такого решения, нам не известно. Приговор суда первой инстанции считаем законным, но, как видите, сейчас у нас складывается такая практика»,— отметил господин Сидоркин.