Конституционный суд (КС) России признал недопустимым досмотр находящегося на территории СИЗО адвоката без документальной фиксации этой процедуры. Суд рассмотрел дело адвоката Рамиля Идиятдинова, который пожаловался, что его безосновательно повторно досмотрели в СИЗО в Татарстане, не составив соответствующий протокол. Он назвал эти действия «унижающими его честь и достоинство» и потребовал проверить на соответствие Конституции ч. 6 ст. 34 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В ч. 6 ст. 34 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» говорится, что при наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники СИЗО вправе проводить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий СИЗО, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми.
Истец заявил, что навещал своего подзащитного в СИЗО-3 в Татарстане и на входе сдал все запрещенные к использованию предметы (мобильный телефон). Но после проверки его остановил инспектор, который якобы «заметил в кармане адвоката предмет, по форме напоминающий телефон», в связи с чем Рамиля Идиятдинова снова досмотрели. Составить протокол досмотра и представить его правовые и фактические основания инспектор отказался. Адвокат счел эти действия «унижающими его честь и достоинство как гражданина и адвоката». Он пытался оспорить действия сотрудников следственного изолятора в прокуратуре, а затем в судах. Обращение истца суды отклонили, обосновав это тем, что, согласно приказу Минюста, составление официального протокола не требуется, если запрещенные к проносу предметы не обнаружены.
КС решил, что досмотр вещей и одежды адвоката «за пределами обычных проверочных мероприятий» (то есть в случае подозрения в попытке проноса запрещенных предметов) «носит безальтернативный характер». Отказаться от досмотра адвокат не может, поэтому для защиты его прав «должна быть предусмотрена возможность письменной фиксации оснований, хода и результата досмотра». «Оформление досмотра и его видеофиксация могут предоставляться по требованию адвоката и должны сохраняться как минимум в течение срока на обжалование законности досмотра»,— говорится в постановлении.